Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/733 · K. 2023/343
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/733 K. 2023/343

E. 2021/733K. 2023/34316 Mayıs 2023
bilirkişi raporuiadetazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptaliabonelik sözleşmesiyasal süreiptal davasıtakibin durdurulmasıgecikme zammı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, Davacı şirket tarafından verilen internet tabanlı pazarlama teknolojilerine ilişkin hizmet bedelini davacı şirkete ödemediğini, taraflar arasında ınsider uygulamaları abonelik sözleşmesi imzalandığını, 05.11.2019 tarihinden itibaren 1 (bir) yıl geçerli olacak şekilde imzaladıklarını, sözleşmede, 1 yıl süreyle davacı şirketin, ınsider uygulamaları hizmetini sağlayacağını, davalı şirketin de bu süre boyunca kullanım bedeli olarak aylık 7.965,00 tl ödeyeceği hüküm altına alındığını ve bu hususu tarafların kabul, beyan ve taahhüt ettiklerini, söz konusu hizmetler kapsamında davacı şirket, davalı şirket adına, sözleşmenin geçerli olmasını takip eden kasım ve aralık aylarına ait aşağıdaki tabloda belirtilen faturaları düzenlediğini ve bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/733 KARAR NO :2023/343

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:10/11/2021 KARAR TARİHİ:16/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, Davacı şirket tarafından verilen internet tabanlı pazarlama teknolojilerine ilişkin hizmet bedelini davacı şirkete ödemediğini, taraflar arasında ınsider uygulamaları abonelik sözleşmesi imzalandığını, 05.11.2019 tarihinden itibaren 1 (bir) yıl geçerli olacak şekilde imzaladıklarını, sözleşmede, 1 yıl süreyle davacı şirketin, ınsider uygulamaları hizmetini sağlayacağını, davalı şirketin de bu süre boyunca kullanım bedeli olarak aylık 7.965,00 tl ödeyeceği hüküm altına alındığını ve bu hususu tarafların kabul, beyan ve taahhüt ettiklerini, söz konusu hizmetler kapsamında davacı şirket, davalı şirket adına, sözleşmenin geçerli olmasını takip eden kasım ve aralık aylarına ait aşağıdaki tabloda belirtilen faturaları düzenlediğini ve bu faturaların davalı şirket tarafından hala ödenmediğini, davaya konu alacağın, davacı şirket tarafından sunulan pazarlama teknolojilerinden kaynaklanmakta olup davalı şirket, hizmet bedeli olan 15.930,00 tlyi ödemediğini, bu sebeple davalı şirket aleyhine 02.10.2020 tarihinde ....icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı, 27.10.2020 tarihinde ödeme emrine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz ettiğini, ....icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ödeme emrine yaptıkları itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalının icra takip işlemlerinin yapılmasını geciktirmek amacıyla ödeme emrine itiraz ettiğini, dolayısıyla davalının ödeme emrine itirazının haksız ve kötü niyetli olup, iptalinin gerektiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davalı tarafından ....icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan ilamsız takipte ödeme emrine karşı yapılan haksız ve mesnetsiz itirazının iptal edilmesini ve takibin devamını, davalı/borçlunun takip tutarının %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Taraflar arasında imzalanan ... uygulamaları abonelik sözlemesi gereğince davacının iki aylık kullanım bedeline hak kazanıp kazanmadığı, davalının faturaları süresinde iade edip etmediği, davacının başlattığı icra takibine davalının itirazının haklı olup olmadığı, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür. DELİLLER; .... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 1...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/742 · K. 2023/337

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/863 · K. 2023/338

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/877 · K. 2023/339

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/90 · K. 2023/340

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/315 · K. 2023/336

16 Mayıs 2023