Mahkememizin ----- sayılı dosyasından tefrik edilen Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- yılların başından itibaren ----- alanında faaliyet gösterirken, --- yılından itibaren ---- paketlemesini yaptığı birçok ürününü üretmeye başladığını, çok uzun yıllardır ticaret ile uğraşan ---- tarafından kurulan----------- devralmış ve kendi alanında etkin ve yetkin, başarıya inanmış profesyonel kadrolar ile şirketi daha ileriye taşıdığını, -----kapalı alanda yaklaşık 150 kişilik çalışanıyla üretim yapan ----aşkın ürün ile pazarda yer aldığını,-----, en ------- kadar ------------ satış noktasında, ürünlerini tüketici ile buluşturduğunu,----- ihracat gerçekleştirdiğini, Tüketici tarafından da büyük bir ilgi ve beğeni ile tercih edilen ----- haklı bir marka...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/165 Esas KARAR NO: 2023/103 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/04/2020 KARAR TARİHİ: 16/05/2023
Mahkememizin ----- sayılı dosyasından tefrik edilen Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- yılların başından itibaren ----- alanında faaliyet gösterirken, --- yılından itibaren ---- paketlemesini yaptığı birçok ürününü üretmeye başladığını, çok uzun yıllardır ticaret ile uğraşan ---- tarafından kurulan----------- devralmış ve kendi alanında etkin ve yetkin, başarıya inanmış profesyonel kadrolar ile şirketi daha ileriye taşıdığını, -----kapalı alanda yaklaşık 150 kişilik çalışanıyla üretim yapan ----aşkın ürün ile pazarda yer aldığını,-----, en ------- kadar ------------ satış noktasında, ürünlerini tüketici ile buluşturduğunu,----- ihracat gerçekleştirdiğini, Tüketici tarafından da büyük bir ilgi ve beğeni ile tercih edilen ----- haklı bir marka değerine ulaştığını, davalının farklı farklı sınıflarda ---- marka tescilleri olmasına rağmen tescilli markalarının tümünü yoğun ve ciddi olarak kullanmadığını, davalının ---------- markalarının kullanılmayan sınıflarda sınai mülkiyet kanunu ------ maddesi gereğince iptalinin gerektiğini, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunun 9/1 fıkrası : "Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından ------ ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir." Hükmünü amirdir. Kanun koyucu marka çöplüğüne dönüşmesini önlemeyi hedeflediğini, davalı tarafın ---- tescil ettirdiğini, ancak davalı yanın işbu markalarının tamamını yoğun ve ciddi olarak tescil olan tüm sınıflarda kullanmadığını, hayatın olağan akışında davalının aynı sınıflarda birden fazla markayı yoğun ve ciddi olarak kullanması söz konusu olamayacağını, zaten davalı yan da markalarını Müvekkil maddeyle bir marka ticareti yapılmasının önüne geçmek, marka tescilden beri yoğun ve ciddi olarak kullanmadığını, davalı yanın markalarını kullanmasa davalı şirket ------ ibaresi ile marka başvurusu yaptığında davalı yan müvekkilin tescil başvurusuna itirazda bulunarak kötü niyetli davrandığını, davalının kullanmadığı markaları nedeni ile müvekkilimiz marka tescili elde edemediğini, bir hakkın kötüye kullanılmasının hukuk düzeni tarafından korunmayacağını, Sınai Mülkiyet Kanunun 25. Maddesine göre menfaati olanlar, ---------markanın hükümsüzlüğünü veya iptalini mahkemeden isteyebildiğini, Müvekkilinde davalının kötü niyetli bir şekilde tescil ettirip, yenilemek sureti ile koruma süresini uzatıp gerçekte kullanmadığı ------------ nedeni ile marka tescili elde edemediği için kanunun aradığı menfaati olanlar grubuna dahil olduğunu, Sayın mahkemenizin de takdir edeceği üzere ispat yükü Sınai...