Mahkememizde görülmekte olan Malın İadesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı Kanun çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde ... tescil numarası ile 25/08/2021 tarihinde tescil edilen 27/08/2021 sözleşme tarihli ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından, davalı kiracı şirkete; ... 27. Noterliğinden 12/04/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malların teslimi hususunun ihtar edildiğini, işbu ihtarnamenin tebliğ edildiğini, davalının işbu ihtara rağmen borçlarını ödemediğinden finansal...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/514 Esas KARAR NO :2023/490
DAVA:Malın İadesi DAVA TARİHİ:27/07/2022 KARAR TARİHİ:14/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Malın İadesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı Kanun çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde ... tescil numarası ile 25/08/2021 tarihinde tescil edilen 27/08/2021 sözleşme tarihli ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından, davalı kiracı şirkete; ... 27. Noterliğinden 12/04/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malların teslimi hususunun ihtar edildiğini, işbu ihtarnamenin tebliğ edildiğini, davalının işbu ihtara rağmen borçlarını ödemediğinden finansal kiralama sözleşmesinin münfesih olduğunu ve İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı alındığını belirterek, dava konusu malın müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, finansal kiralama konusu malın iadesi davasıdır. Davacı vekili 14/06/2023 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili 14/06/2023 tarihli celsede; feragat beyanına bir diyecekleri olmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir. Feragat; HMK'nın 307. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen "vazgeçmesi" şeklinde tanımlanmış davaya son veren taraf işlemlerindendir. Davacı yanın davasından feragat ettiği ve davacı vekilinin vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Harçlar Kanunun 22. maddesine göre alınması gereken 119,93-TL. harcın, peşin harçtan ve tamamlama harcından mahsubu ile artan 4.157,82-TL. harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın, karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğ tarihind...