DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili olan şirketin, davalı borçludan 47.948,18-TL tutarında alacağı bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 23.11.2017 tarihli Kargo Taşımacılığı Sözleşmesi ve 23.11.2017 tarihli "Aracı Kurum Sözleşmesi" akdedildiğini, işbu sözleşmeler uyarınca müvekkili şirketİN davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, ancak davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini ve...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/589 Esas KARAR NO : 2023/489 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili olan şirketin, davalı borçludan 47.948,18-TL tutarında alacağı bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 23.11.2017 tarihli Kargo Taşımacılığı Sözleşmesi ve 23.11.2017 tarihli "Aracı Kurum Sözleşmesi" akdedildiğini, işbu sözleşmeler uyarınca müvekkili şirketİN davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, ancak davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini ve bunun üzerine davalı tarafa karşı .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası üzerinden 168.907.88-TL bedelli icra takibi başlatıldığını, ancak karşı taraf hem borca itiraz ettiğini hem de 115.959,70-TL'yi müvekkili olan şirkete takip sonrasında ödediğini, dolayısıyla kalan kısım için itirazın iptalini talep etme zorunluğu hasıl olduğunu beyan ederek davalının .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin, davacıya olan ödemelerini zamanında yapmış olmasına ve taraflar arasındaki cariye göre müvekkilinin borçlu olmak bir yana bilakis alacaklı çıkmasına rağmen davacı ... şirketince, taşınan kargoların ağırlıklarının fazla tartılması, ülkeden çıkmayan, teslim edilmeyen yahut iade dönen faturaların müvekkiline fatura edilmesi, mükerrer fatura kesilmesi, yıllar sonra iade fatura kesilmesi gibi sebeplerle davacı şirket müvekkili şirketten alacaklı olduğunu iddia eder olduğunu, ödeme emrinin ekinde bir döküm yer aldığını ve bu döküme göre müvekkili şirketin 168.907,88TL borçlu olduğu iddia edildiğini, söz konusu dökümünün neye istinaden düzenlendiğinin ve dayanağının belli olmadığını, Davacı yan, icra takibine girişilmesinin ardından 115.959,70.-TL ödeme yapıldığını beyan etmiş ve bu ödemenin borca itirazla çeliştiğini beyan ederek sanki borcu kabul anlamı taşıdığını belirttiğini, Oysaki söz konusu ödeme davacı yanın haksız bir şekilde tüm teamüllere aykırı olarak teminat mektubunu paraya çevirmesi neticesinde gerçekleştiğini, buna ilişkin taraflar arasında 09.01.2020 tarihli e- posta gönderisi bulunduğunu, davacı taraf, 100.000.-TL bedelli ve 10.01.2020 vadeli teminat mektubunu paraya çevireceğini 1 gün öncesinde müvekkiline e-posta ile bildirdiğini, ve teminat mektubunu teamüllere ve iyi niyet kaidelerine aykırı bir...