Rekabet kurulunca, verildiği tarih itibariyle yürürlüğe girecek yeni bir karar verilmek suretiyle işlem tesis edilmesi gerekirken, karşı oy yazılarının sonradan tebliğ edildiği bilindiği halde işlemin kolektif işlem olması göz önüne alınarak verilen iptal kararı gerekçesi ve iptal edilen kararın ortadan kalktığı dikkate alınmadan, iptal edilen kararın karşı oy gerekçelerinin eklenerek kurul başkanınca imzalanan bir üst yazıyla yeniden tebliğ edilmesi suretiyle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2004/2319 K. 2005/47 T. 24.2.2005 ŞEKİL KURALINA UYULMAMASI YENİDEN TEBLİĞ İŞLEMİ REKABET KURULUNCA, VERİLDİĞİ TARİH İTİBARİYLE YÜRÜRLÜĞE GİRECEK YENİ BİR KARAR VERİLMEK SURETİYLE İŞLEM TESİS EDİLMESİ GEREKİRKEN, KARŞI OY YAZILARININ SONRADAN TEBLİĞ EDİLDİĞİ BİLİNDİĞİ HALDE İŞLEMİN KOLEKTİF İŞLEM OLMASI GÖZ ÖNÜNE ALINARAK VERİLEN İPTAL KARARI GEREKÇESİ VE İPTAL EDİLEN KARARIN ORTADAN KALKTIĞI DİKKATE ALINMADAN, İPTAL EDİLEN KARARIN KARŞI OY GEREKÇELERİNİN EKLENEREK KURUL BAŞKANINCA İMZALANAN BİR ÜST YAZIYLA YENİDEN TEBLİĞ EDİLMESİ SURETİYLE TESİS EDİLEN İŞLEMDE HUKUKA UYARLIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. İstemin Özeti : Danıştay Onuncu Dairesinin 23.12.2003 günlü, E:2002/3686, K:2003/5292 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması davalı idare tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ? Düşüncesi : Danıştay dava dairelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca gereği görüşüldü: Dava; Danıştay Onuncu Dairesinin 15.1.2001 günlü, E:2000/1393, K:2001/58 sayılı kararı ile davacı yönünden iptaline karar verilen Rekabet Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının karşı oy yazılarıyla birlikte Rekabet Kurulu Başkanının imzaladığı ... günlü yazıyla tebliğ edilmesi suretiyle tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılmıştır. Danıştay Onuncu Dairesinin 23.12.2003 günlü, E:2002/3686, K:2003/5292 sayılı kararıyla; olayda, Rekabet Kurulu'nun ... günlü, ... sayılı kararı ile; davacının da aralarında bulunduğu teşebbüslerin 4054 sayılı Yasa'nın 4. maddesinin ( a ), ( b ), ve ( c ) bentlerini ihlal ettiklerine oybirliği ile, anılan eylemlere katılan söz konusu teşebbüslerin hüküm altına alınacak para cezalarının belirlenmesinde, 1996 yılı cirolarının esas alınmasına oybirliği ile; 4054 sayılı Yasa'nın 16. maddesinde para cezasının saptanmasında öngörülen yıllık gayri safi gelirin net satışlar olduğuna oybirliği ile; 4054 sayılı Yasa'nın 16. maddesinin 2. fıkrası gereğince soruşturma kapsamındaki her bir teşebbüs için ayrı ayrı takdir edilen idari para cezası ile cezalandırılmalarına oyçokluğu ile; 4054 sayılı Yasa'nın 9. maddesi uyarınca, belirtilen ihlal eylemlerine son verilmesi ve ihlalden önceki rekabet ortamının...