DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 YAZIM TARİHİ : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ... arasında 13 yıl süreli ... imzalandığını, davalı ...'e ihtarnameler ile sözleşmenin 01/04/2018 tarihinde sona ereceği ve yenilenmeyeceğinin ihtar edildiğini, davalının kendilerine ihtarname çekerek 3 ay 25 gün süre ile daha kullanma hakkının bulunduğunu bildirdiğini ancak bu süre için ödeme yapmadığını bildirerek 3 ay 25 günlük döneme ilişkin kullanım bedelinin ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir. DELİLLER -Taraflar arasında imzalanan 31/03/2005 tarihli ..., -Ek ..., teslim tutanağı ve ihtarname, DELİLLERİN...
T.C. ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/407 Esas KARAR NO : 2023/415
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ...
DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 YAZIM TARİHİ : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ... arasında 13 yıl süreli ... imzalandığını, davalı ...'e ihtarnameler ile sözleşmenin 01/04/2018 tarihinde sona ereceği ve yenilenmeyeceğinin ihtar edildiğini, davalının kendilerine ihtarname çekerek 3 ay 25 gün süre ile daha kullanma hakkının bulunduğunu bildirdiğini ancak bu süre için ödeme yapmadığını bildirerek 3 ay 25 günlük döneme ilişkin kullanım bedelinin ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir.
DELİLLER -Taraflar arasında imzalanan 31/03/2005 tarihli ..., -Ek ..., teslim tutanağı ve ihtarname,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, taraflar arasında imzalanan "..."nden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesi ve eki sözleşmeden anlaşıldığı üzere taraflar arasında taşınmaz ... imzalanmıştır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde, ... doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ve bu davalara karşı açılan davaların, dava konusunun miktar veya değerine bakılmaksızın SULH HUKUK MAHKEMESİ'nde görüleceği düzenlendiğinden ve uyuşmazlık "..."nden kaynaklandığından Mahkememizin görevsiz olduğu, Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu kanaatine varılmıştır. HMK 114/1-c maddesine göre mahkemenin görevi dava şartlarından olup, aynı yasanın 115/1.maddesinde mahkeme dava şartları mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacağı düzenlenmiş, yine 115/2 maddesinde ise dava şartı noksanlığı halinde davanın usulden reddine, karar verileceği düzenlenmiş olmakla, açıklanan maddi vakıalar ve hukuki düzenlemeler karşısında davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-HMK m.114/1-c, 115/2 uyarınca göreve ilişkin dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddine, MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Kararın kesinleşmesinden sonra ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ... Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, 3-Süresi içerisinde görevli mahkemeye dava dosyasının gönderilmesi için başvuru yapılmaz ise dosyanın re'sen ele alınıp Mahkememiz tarafından açılmamış sayılması kararı verilmesine, 4-Yargılama harç ve giderleri hakkında görevli mahkemece değerlendirme yapılmasına, 5-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesi...