DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/05/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin sahibi olduğu .... adresinde bir kısım mermer ve tamirat işlerini yapmak üzere aralarında herhangi bir sözleşme olmaksızı fatura ve cari hesap ilişkisi üzerinden anlaştıklarını, davacı şirketin davalı şirketin yapılmasını istediği işlerin karşılığı teklifini davalı şirkete mail olarak gönderdiğini, şirket tarafından teklifin zımmen kabul edildiğini ve çalışmaya başlandığını, süreçte zaman zaman davacı şirket çalışanı ... ve davalı şirket yetkilisi Hamza Altunbaş arasında Whatsapp üzerinden gönderilen fotoğraf ve yazışmalarda da ürün seçimi ve onayı yapıldığını, davacı...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/564 Esas - 2023/347
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/564 Esas KARAR NO : 2023/347 HAKİM ... KATİP :....
DAVACI.... DAVALI.... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/05/2023
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin sahibi olduğu .... adresinde bir kısım mermer ve tamirat işlerini yapmak üzere aralarında herhangi bir sözleşme olmaksızı fatura ve cari hesap ilişkisi üzerinden anlaştıklarını, davacı şirketin davalı şirketin yapılmasını istediği işlerin karşılığı teklifini davalı şirkete mail olarak gönderdiğini, şirket tarafından teklifin zımmen kabul edildiğini ve çalışmaya başlandığını, süreçte zaman zaman davacı şirket çalışanı ... ve davalı şirket yetkilisi Hamza Altunbaş arasında Whatsapp üzerinden gönderilen fotoğraf ve yazışmalarda da ürün seçimi ve onayı yapıldığını, davacı şirket tarafından anlaşılan işlerin yapılmasına başlandığını ve son olarak 21.07.2020 tarihinde işin bitirilerek teslim edildiğini, davacı şirket tarafından davalı şirkete ait otel için yapılan tüm işler karşılığında hakkediş yapıldığını ve 569.716,00TL(KDV hariç) bedel çıkarıldığını, iş bu hakedişe göre ilk faturanın traverten döşeme yapılması karşılığı olarak 28.07.2020 tarihinde kesildiğini ve 100.000,00TL'lik faturanın davalı şirket tarafından davacıya ödendiğini, daha sonra işin devamı niteliğinde olan döşeme, eşik, süpürgelik, küpeşte döşeme ve tadilatı işlerinin de bitirildiğini, davalı şirket tarafından hakkedişlere itiraz edilmediğini, davacı tarafından teslim edilen işin iş bu hakkediş karşılığında davalı tarafından eksiksiz teslim alındığını, yapılan hakkedişe göre davalıya ilk ödediği fatura bedeli düşüldükten sonra 03.09.2020 tarihinde kesin hakkediş bedeli olarak 572.264,88TL(Kdv Dahil) fatura kesildiğini, davalı şirkete e-fatura olarak gönderildiğini, ancak davalı şirketin bedelini ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, icra takibi başlatıldıktan sonra yapılan incelemede 2020 yılı Mart ve Temmuz ayları arasında parça parça olmak üzere 102.000,00TL'lik daha ödeme yapıldığının tespit edildiğini, davalının icra takibine yaptığı itirazında davacı şirketin davalı şirketin işlerini yaptığını ancak yapılan işlerin bedelinin ödendiğini hem de ayıp ve eksik işler olduğundan bahsettiğini, davacının davalı şirkete hakkediş listesindeki malzeme doğrultusunda tam ve ayıpsız olarak işi teslim ettiğini, davalı şirkete ait otelin davacının iş tesliminin ardından 25.07.2020 tarihi itibari ile açıldığını ve halen de faaliyetine devam ettiğini, İddia ederek, davalının mal kaçırma ihtimali göz önüne alınarak borçlunun borca yetecek miktarda menkul, g...