Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/147 · K. 2023/366
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/147 K. 2023/366

E. 2020/147K. 2023/36624 Mayıs 2023
tazminateser sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporusatış sözleşmesiistinaf yolubilirkişi incelemesimakul süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/147 Esas KARAR NO : 2023/366 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ...... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 28/06/2019 tarihli Satış Sözleşmesi ve 29/06/2019 tarihli üretim emrinin imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin davalı adına 04/10/2019 tarih ... numaralı toplam 285.840,00 TL tutarlı faturayı düzenlediğini ve davalı şirkete...

Karar Metni

T.C. ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2020/147 Esas KARAR NO : 2023/366

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ...... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 13/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 28/06/2019 tarihli Satış Sözleşmesi ve 29/06/2019 tarihli üretim emrinin imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin davalı adına 04/10/2019 tarih ... numaralı toplam 285.840,00 TL tutarlı faturayı düzenlediğini ve davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin bu fatura nedeniyle sadece 55.000,00 TL ödeme yaptığını, davalının sözleşme gereğince geri kalan bedele ilişkin müvekkiline beş adet çek vermeyi taahhüt ettiğini ancak çekleri de teslim etmediğini, toplam alacak ve işlemiş faiz için ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini; itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Davacı tarafından taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak ürün teslimatının yerine getirilmediğini, teslim edilen ürünlerinde geç ve eksik teslim edildiğini, bu hususun sevk irsaliyelerinden de anlaşıldığını, davalının alacak talebinin kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davanın reddine ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE : Dava; satış ve eser sözleşmesine dayalı faturanın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Ayıp, eserde olması gereken lüzumlu vasıfların veya sözleşmede kararlaştırılan vasıfların eksikliğini ifade etmektedir. İlk bakışta görülebilen veya basit muayene ile anlaşılabilen neviden olan ayıplar açık ayıp; ilk bakışta görünemeyen veya basit muayene ile hemen anlaşılamayan, sonradan kullanılmakla ortaya çıkan ayıplar ise gizli ayıp olarak nitelendirilmektedir. Ayıplı iş yukarıda belirtildiği gibi vasıf noksanlığını ifade ettiği halde, noksan iş yapılmayan işi ifade eder. TBK'nın 474-477. maddeleri ayıplı işler hakkında uygulanır. Eksik işler bu maddelerin kapsamında olmadığından bu hükümler eksik işlere uygulanamaz. 6098 sayılı TBK 475. maddesinde eserin ayıplı olması halinde iş sahibinin kullanabileceği seçimlik haklar sayılmıştır. Bunlar 475/1. maddesi hükmünce eserin iş sahibinin kullanamayacağı veya hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde ayıplı ya da sözleşme hükümlerine aynı ölçüde aykırı olursa sözleşmeden dönme, 475/2. maddesine göre eseri alıkoyup bedelden indirim isteme, aynı maddenin 3. bendi gereğince aşırı bir masraf ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 475

b. İşsahibinin seçimlik hakları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/157 · K. 2023/455

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/409 · K. 2023/417

12 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/808 · K. 2023/213

28 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/151 · K. 2023/450

19 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/417 · K. 2023/487

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/126 · K. 2023/298

27 Nisan 2023