Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/254 · K. 2023/350
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/254 K. 2023/350

E. 2022/254K. 2023/35016 Mayıs 2023
tazminatitirazın iptaliicra takibiabonelik sözleşmesiiptal davasıbilirkişi raporukira bedelikira sözleşmesiödeme emriön incelemesatış sözleşmesiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 20/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta Kurum tarafından yapılan kontrolde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği 12.11.2014 tarih ve ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının tanzim edildiğini, tutanağa istinaden 4.277,00-TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku tüketim tahakkukunun yapıldığını, tahakkuk üzerine davalı/borçlu tarafından 2.384,96-TL ödeme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/254 Esas KARAR NO : 2023/350 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 20/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta Kurum tarafından yapılan kontrolde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği 12.11.2014 tarih ve ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının tanzim edildiğini, tutanağa istinaden 4.277,00-TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku tüketim tahakkukunun yapıldığını, tahakkuk üzerine davalı/borçlu tarafından 2.384,96-TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin borcu karşılamak için yeterli olmadığından bakiye 1.892 ,04-TL tutarında ödenmemiş kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 3.238,28TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü 2018/... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun ilgili kaçak elektrik bedelini ödemek için son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen borcunu ödemediğini belirterek davanın kabulü ile davalı tarafça icra takibine yapılan itirazın reddini, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın haksız olarak müvekkili şirket ve şirket ortakları hakkında İstanbul icra takibinde bulunduğunu, müvekkili şirketin Kaçak/Elektrik kullanım tespit tutanağında yer alan ... Mah. ... Mevkii ... /İST. adresinde mukim taşınmazı 01.02.2013 Tarihli kira sözleşmesi ile ... ( T.C ... ) a kiralandığını, sözleşmenin 11. Maddesi gereği de abonelikleri kendi üzerine almasının kararlaştırıldığını, kiracının bu süreçte kiralarını, aidat ve ısınma avansı alacaklarını ve kira bedellerini ödemediğini, kiracı hakkında icra takibi başlatıldığını, 06.04.2015 tarihinde söz konusu mecuru tahliye ettirildiğini, müvekkilinin 01.02.2013-06.04.2015 tarihleri arasında daireyi kullanımlarının söz konusu olmadığını, kaçak kullanımın müvekkili tarafından değil kiracı tarafından yapılmış olduğunu, müvekkilinin kiracısı olan ...'IN davaya dahil edilmesi gerektiğini, müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini, davacının, %40'tan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık davacı şirket ile davalı arasında akdedilen elektrik abo...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/792 · K. 2023/195

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/237 · K. 2022/781

21 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/643 · K. 2022/753

14 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/227 · K. 2022/780

21 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/759 · K. 2023/129

27 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/536 · K. 2023/404

30 Mayıs 2023