DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkil ile davalı arasında akdedilen 09/11/2009 tarihli yapı denetim hizmeti sözleşmesi uyarınca ... ... Ada... parselde kain arsa üzerinde yapılacacak inşaatın yapı denetim hizmetinin müvekkilince üstlenildiğini, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini ancak davalının yapı denetim ücretini ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında ...'nün ...sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını, davalının borca itirazı üzerine takibin durdugunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ayrıca davalı hakkında tazminata hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/181 Esas - 2023/422 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/181 Esas KARAR NO : 2023/422
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 12/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkil ile davalı arasında akdedilen 09/11/2009 tarihli yapı denetim hizmeti sözleşmesi uyarınca ... ... Ada... parselde kain arsa üzerinde yapılacacak inşaatın yapı denetim hizmetinin müvekkilince üstlenildiğini, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini ancak davalının yapı denetim ücretini ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında ...'nün ...sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını, davalının borca itirazı üzerine takibin durdugunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ayrıca davalı hakkında tazminata hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde öncelikle zamanaşımı itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak ise davacının edimlerini yerine getirmediğini, hakedişlerini idareye sunmadığını, ortada hakedilmiş bir alacak olmadığını, taşınmazın iskanının da alınamadıığını belirterek haksız davanın reddini dilemiştir. Yargılama sürecinde davacı vekili 02/06/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmiş, davalı vekili 09/06/2023 tarihli dilekçesi ile feragate bir diyecekleri olmadığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde; HMK'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Eldeki davanın niteliği gereği tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle, HMK'nun 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE, Alınması gereken 119,93 TL harçtan peşin alındığından, fazla alınan 539,50 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine, Davalı vekalet ücreti talebinde bulunmadığından davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.06/06/2023
Katip ... Hakim ... ¸¸ ¸¸