Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 12/04/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin 10/03/1993 tarihinden bu ... davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin üç ortaklı olarak kurulmuş, şirket sermayesi beheri 1.000.000 TL itibari değerde 500 paya bölünmüş, müvekkilinin 168 pay sahibi olarak şirketin ortağı olduğunu, şirketin müvekkili dışındaki ortaklarının paylarını ......'ya devretmiş ve iki ortaklı bir şirket olduğunu, şirketin diğer ortağı ......'nın vefat etmesi üzerine şirketin mirasçıların katılımı ile 7 ortaklı bir şirket durumuna gelmiş olduğunu, müvekkilinin, vefat olayından sonra şirket merkezine sokulmamış ve şirket hakkında müvekkiline bilgi verilmemiş olduğunu, müvekkilinin bilgi alma ve inceleme...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/347 KARAR NO : 2023/75
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 12/04/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin 10/03/1993 tarihinden bu ... davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin üç ortaklı olarak kurulmuş, şirket sermayesi beheri 1.000.000 TL itibari değerde 500 paya bölünmüş, müvekkilinin 168 pay sahibi olarak şirketin ortağı olduğunu, şirketin müvekkili dışındaki ortaklarının paylarını ......'ya devretmiş ve iki ortaklı bir şirket olduğunu, şirketin diğer ortağı ......'nın vefat etmesi üzerine şirketin mirasçıların katılımı ile 7 ortaklı bir şirket durumuna gelmiş olduğunu, müvekkilinin, vefat olayından sonra şirket merkezine sokulmamış ve şirket hakkında müvekkiline bilgi verilmemiş olduğunu, müvekkilinin bilgi alma ve inceleme hakkının ihlal edilmiş olduğunu, şirket ortaklarının şirkete ait makine, araç ve gereçleri kendi şirketlerine taşımakla birlikte tüm müşterileri kendi şirketleri olan .... şirketine yönlendirerek müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketi zarara sokmakta olduklarını, hatta davalı şirket tabelasını indirerek kendi şirket tabelasını astıklarını, ayrıca davalı şirketin üretim tesisinde kendi şirketlerinin mallarını ürettiklerini, şirketin kötü yönetilmekte ve zarara sokulmakta olduğunu, davalı şirketin üretim ve pazarlamasının diğer ortakların ortak olduğu .... şirketi üzerinden yürütülmekte olduğunu, diğer şirket ortaklarının çoğunlukta olup çoğunluk gücünü kötüye kullanarak haksız kazanç peşinde olduklarını, ortaklar arasında güven kalmadığını, şirketin kötü yönetilmekle birlikte şirket ortaklarının kötü niyetli olduğunu, ortakların davalı şirketi atıl duruma düşürmeye çalıştıklarını, müvekkili ile diğer ortaklar arasındaki husumetin uzun süredir devam etmekte olduğunu, bu husumetin şirketin haklı nedenle feshine sebep oluşturduğunu, yine davalı şirkette hiç kar dağıtılmamış olduğunu, müvekkilinin mağdur edilmekte olduğunu, açıklanan bu nedenlerle davalı şirketin haklı nedenle feshi ve tasfiyesinin sağlanması için işbu davayı açmak zorunluluğunun ortaya çıktığını belirtmişler ve sonuç ve istem olarak da açıklanan sebepler ile davalı ... Plastik şirketinin haklı nedenle feshine ve 6102 sayılı Kanunda gösterilen şekillerde tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA : Davalı vekili tarafından sunulan 20/05/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı iddiasının aksine şirketteki en büyük hissedarın %33 pay ile davacı olduğunu, davacının kendisini azınlık olarak göstermesinin haklı olmadığını, davacının davalı şirketteki bilgi alma hakkının ihlal edilmemiş olduğunu, davacının bu yönde bir talebinin de söz konusu olmadığını, davacı...