DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalıya 15/08/2017 düzenleme, 30/02/2018 ödeme tarihli, 50.000,00 TL bedelli, 15/08/2017 düzenleme, 30/03/2018 ödeme tarihli, 50.000,00 TL bedelli ve 15/08/2017 düzenleme, 30/04/2018 ödeme tarihli, 50.000,00 TL bedelli bonolar sebebiyle borçlu olmadığının tespitine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, kambiyo senedi nedeni ile menfi tespit davasıdır. Mahkememizce davacının adli yardım talebinin reddine karar verildiği, ret kararına karşı yapılan itirazın reddedildiği,...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/778 Esas - 2023/290 Karar T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/778 KARAR NO : 2023/290
HAKİM :... KATİP :...... DAVALI ....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2023
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalıya 15/08/2017 düzenleme, 30/02/2018 ödeme tarihli, 50.000,00 TL bedelli, 15/08/2017 düzenleme, 30/03/2018 ödeme tarihli, 50.000,00 TL bedelli ve 15/08/2017 düzenleme, 30/04/2018 ödeme tarihli, 50.000,00 TL bedelli bonolar sebebiyle borçlu olmadığının tespitine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, kambiyo senedi nedeni ile menfi tespit davasıdır. Mahkememizce davacının adli yardım talebinin reddine karar verildiği, ret kararına karşı yapılan itirazın reddedildiği, dosya kapsamında avans bulunmaması nedeniyle başvurma harcı, peşin harç ve gider avansının yatırılması gerektiği hususunun SMS yolu ile davacıya ve vekillerine bildirilmesine rağmen gerekli harçların ve gider avansının yatırılmadığı ve dosyanın Harçlar Kanununun 28, 30, 32 maddeleri ile HMK'nin 150/3 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, HMK'nin 150/1. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği tarihten itibaren HMK'nin 150/4. maddesinde yazılı 3 (üç) aylık süre içinde taraflarca yenileme başvurusunda bulunulmadığı anlaşıldığından davanın HMK'nin 150/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1) 492 sayılı Harçlar Kanununun 28, 30, 32. maddeleri ile HMK'nin 150/5. maddesi uyarınca 21.12.2022 tarihi itibari ile DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL başvurma harcı ile 179,90 TL peşin harç olmak üzere toplam 359,80 TL harcın DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 3) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE, Dair, davacı vekilinin ve davalının YOKLUĞUNDA, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/05/2023
Katip... Hakim... e - imzalıdır e - imzalıdır Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.