Yurtdışında yıllık izin kullandığı sırada tedavi gören davacının yaptığı giderlerden yalnızca türkiye'de aynı tedavi için öngörülen kısma karşılık gelen tutarın ödenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2002/979 K. 2003/90 T. 7.3.2006 YURTDIŞI TEDAVİ GİDERLERİ YURTDIŞINDA YILLIK İZİN KULLANDIĞI SIRADA TEDAVİ GÖREN DAVACININ YAPTIĞI GİDERLERDEN YALNIZCA TÜRKİYE'DE AYNI TEDAVİ İÇİN ÖNGÖRÜLEN KISMA KARŞILIK GELEN TUTARIN ÖDENMESİNDE MEVZUATA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 657/md. 209 , 210 Temyiz İsteminde Bulunanlar : I-(Davalılar) : 1- ' Üniversitesi Rektörlüğü Vekili : Av. ' 2- Maliye Bakanlığı II- Davalılar Yanında Müdahil : Sağlık Bakanlığı Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ' Vekili : Av. ' İstemin Özeti : ' Üniversitesi ' Anabilim Dalı Başkanı olan davacının, yıllık iznini kullanmakta olduğu 30.10.1996-30.11.1996 tarihleri arasında Amerika Birleşik Devletlerinde rahatsızlanması üzerine bu ülkede yapılan cerrahi müdahale ve tedavi giderleri için ödediği 35.642.- Amerikan Doları 38 sentin tamamının karşılanması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 18.2.1997 günlü, 252 sayılı işlemin iptali ile yapılan harcamalardan kendisine ödenmeyen 31.006.- Amerikan Doları 88 sentlik kısmın fiili ödeme günü Merkez Bankası döviz kuru üzerinden Türk Parası olarak yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açtığı davada; Ankara 2. İdare Mahkemesinin Danıştay Beşinci Dairesinin 23.2.2000 günlü, E:1999/3485, K:2000/916 sayılı esas yönünden bozma kararına uyulmayarak, dava konusu işlemin iptali, davacının acil müdahale ve tedaviler için yaptığı harcamalardan kendisine ödenmeyen 31.000,88 Amerikan Dolarının ödenmesi isteminin kabulü ile, bu tutarın 29.4.1999 tarihinden ödeme tarihine kadar işletilecek yasal faiziyle birlikte tazmini, fazlaya ilişkin faiz isteminin reddi yolundaki ilk kararında ısrar edilmesine ilişkin bulunan 30.4.2002 günlü, E:2002/485, K:2002/590 sayılı kararını, taraflar karşılıklı olarak temyiz etmektedirler. Hacettepe Üniversitesi ile Müdahil Sağlık Bakanlığının Savunmalarının Özeti: Davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Maliye Bakanlığı ve Davacının Savunmalarının Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik ''''.'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesinin ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı '''''ın Düşüncesi : İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin esas yönünden bozma kararına uyulmayarak verilen ısrar kararının Daire kararında belirtilen gerekçe ile bozulmasının uygun olacağı düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunca dosyanın tekemmül ettiği görülmekle davalı ' Üniversitesi Rektörlüğünün yürütmenin durdurulması istemi görüşülmeyerek, dosya esası incelendi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 17. maddesi uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmedi, gereği görüşüldü: Dava, ' Üniversitesi ' Anabilim Dalı Başkanı olan davacının, yıllık iznini kullanmakta olduğu 30.10.1996-30.11.1996 tarihleri arasında Amerika Birleşik Devletlerinde rahatsızlanması üzerine bu ülkede yapılan cerrahi müdahale ve tedavi giderleri için ödediği 35.64...