Yaşlılık aylığı almakta iken serbest avukatlık yapmaya başlayanların aylıklarından sosyal güvenlik destekleme piriminin kesileceği hakkında
Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2002/532 K. 2004/1951 T. 9.12.2004 SOSYAL GÜVENLİK DESTEKLEME PİRİMİ YAŞLILIK AYLIĞI ALMAKTA İKEN SERBEST AVUKATLIK YAPMAYA BAŞLAYANLARIN AYLIKLARINDAN SOSYAL GÜVENLİK DESTEKLEME PİRİMİNİN KESİLECEĞİ HAKKINDA (506/gç.md.9) Temyiz İsteminde Bulunan 1- (Davacı): 1- İzmir Barosu Başkanlığı Vekili: Av. ... 2- (Davalı): Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı Vekili: Av. ... İstemin Özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 22.11.2001 günlü, E:1999/4762, K:2001/4035 sayılı kararını davacı esas yönünden davalı idare vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulmasını istemektedirler. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacının Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi '''''..'ın Düşüncesi: Davacının temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile kararın vekalet ücreti yönünden bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı '''''''ün Düşüncesi: Davacının temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Davalı idarenin vekalet ücreti yönünden temyiz istemine gelince; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 423. maddesinin (6) numaralı bendinde vekalet ücreti yargılama giderleri arasında sayılmış, 416 ve 417. maddelerinde yargılama giderlerinin haksız çıkan taraftan alınarak haklı çıkan tarafa verilmesine hükmolunacağı belirtilmiş, 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 169. maddesinde ise yargı mercilerince karşı tarafa avukatlık ücreti yükletileceği kuralına yer verilmiştir. Aktarılan bu yasa hükümlerine göre, yargılama gideri olan vekalet ücretinin diğer yargılama giderleri gibi haksız çıkan taraftan alınarak haklı çıkan tarafa verilmesine mahkemece hükmedilmesi gerektiği açıktır. Mahkeme, davada haksız çıkan tarafı kendiliğinden vekalet ücreti ödemeye mahkum eder; bunun için haklı çıkan tarafın bir talepte bulunmasına gerek yoktur. (Medeni Usul Hukuku, Baki Kuru Sk. 655) Nitekim, 4.9.1957 günlü ve 9697 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 29.5.1957 günlü ve 4/16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu kararında da yargılama giderleri arasında bulunan vekalet ücretine diğer yargılama giderleri gibi mutlak surette talep olunmaksızın re'sen hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu itibarla, dava reddedildiği halde avukatla temsil edilen davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasında hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle davacı temyiz isteminin reddi, davalı idare temyiz isteminin ise kabulü ile temyize konu...