Merkezi idarenin belediyelerin hizmetlerini yerine getirmek amacıyla yapacakları yatırım harcamaları üzerinde gözetim ve denetim yetkisi bulunmakta ise de, genelgelerle belirtilen harcamalar konusunda içişleri bakanlığının izninin aranması ve uygulamanın bakanlığa bırakılması, idarenin gözetim ve denetimine yönelik vesayet yetkisi sınırlarını aşıp belediyelerin görevlerini yerine getirme aşamasına müdahale anlamı taşıdığı hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2002/486 K. 2004/599 T. 27.5.2004 KAMU HARCAMALARINDA İSRAFIN ÖNLENMESİ İÇİŞLERİ BAKANLIĞININ DÜZENLEME GÖREV VE YETKİSİ GÖZETİM VE DENETİM YETKİSİ MERKEZİ İDARENİN BELEDİYELERİN HİZMETLERİNİ YERİNE GETİRMEK AMACIYLA YAPACAKLARI YATIRIM HARCAMALARI ÜZERİNDE GÖZETİM VE DENETİM YETKİSİ BULUNMAKTA İSE DE, GENELGELERLE BELİRTİLEN HARCAMALAR KONUSUNDA İÇİŞLERİ BAKANLIĞININ İZNİNİN ARANMASI VE UYGULAMANIN BAKANLIĞA BIRAKILMASI, İDARENİN GÖZETİM VE DENETİMİNE YÖNELİK VESAYET YETKİSİ SINIRLARINI AŞIP BELEDİYELERİN GÖREVLERİNİ YERİNE GETİRME AŞAMASINA MÜDAHALE ANLAMI TAŞIDIĞI HAKKINDA. 2709/md. 127 3152/md. 33 İstemin Özeti : Danıştay Sekizinci Dairesinin 21.01.2002 günlü, E:2000/4442, K: 2002/299 sayılı ret kararının temyizen incelenerek bozulması davacı tarafından istenilmektedir. Davalı İdarelerin Savunmalarının Özeti: Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle Daire kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunca gereği görüşüldü: Dava, Başbakanlığın, 13.09.2000 günlü, B.02.0.PPG.012.320.16333 ( 2000/25 ) sayılı Genelgesi ile, bu genelgeye dayanılarak düzenlenen İçişleri Bakanlığı'nın 20.09.2000 günlü, 47183 sayılı Genelgesinin iptali istemiyle açılmıştır. Danıştay Sekizinci Dairesi 21.01.2002 günlü, E:2000/4442, K:2002/299 sayılı kararıyla; Anayasanın 127?nci maddesinde: Mahalli İdarelerin Kuruluş ve görevleri ile yetkilerinin, yerinden yönetim ilkesine uygun olarak kanunla düzenleneceği, merkezi idarenin, mahalli idareler üzerinde, mahalli hizmetlerin idarelerin bütünlüğü ilkesine uygun şekilde yürütülmesi, kamu görevlerinde birliğin sağlanması, toplum yararının korunması ve mahalli ihtiyaçların gereği gibi karşılanması amacıyla, kanunda belirtilen esas ve usuller dairesinde idari vesayet yetkisine sahip olduğunun hükme bağlandığı, 3056 sayılı Başbakanlık Teşkilatı Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanunun 33? üncü maddesinde: Başbakanlığın, kanunla yerine getirmekte yükümlü olduğu hizmetleri tüzük, yönetmelik, tebliğ ve genelgelerle düzenlemekle görevli ve yetkili olduğu, 3152 sayılı İçişleri Bakanlığı Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 33?üncü maddesinde de Bakanlığın, Kanunla yerine getirmek...