Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/500 · K. 2023/471
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/500 K. 2023/471

E. 2022/500K. 2023/4719 Haziran 2023
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıiadehizmet sözleşmesitazminatsözleşme süresisözleşmenin iptaliiptal davasıborca itirazicra takibine itirazalacağın tahsiliiptal kararıistirdatmenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 23/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin düğün sektöründe faaliyet gösteren işletmelere ... portalı üzerinden hizmeti verdiğini, Müvekkili ile davalı borçlu arasında imzalanan .... tarih ... sözleşme no'lu sözleşme ile toplam 7,800,00 TL ödenmesi kararlaştırıldığını, davalılar alınan hizmete dair hiçbir itirazda bulunmadığını, müvekkili tarafından kendilerine sağlanan kullanıcı paneli üzerinden bizzat işlem ve görüşmeler yaptığını, sözleşme yapılmasına müteakip 24.06.2021 tarihinde 7.800,00 TL tutarlarında e-fatura düzenlendiğini, davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/578 Esas KARAR NO : 2023/522

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 23/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin düğün sektöründe faaliyet gösteren işletmelere ... portalı üzerinden hizmeti verdiğini, Müvekkili ile davalı borçlu arasında imzalanan .... tarih ... sözleşme no'lu sözleşme ile toplam 7,800,00 TL ödenmesi kararlaştırıldığını, davalılar alınan hizmete dair hiçbir itirazda bulunmadığını, müvekkili tarafından kendilerine sağlanan kullanıcı paneli üzerinden bizzat işlem ve görüşmeler yaptığını, sözleşme yapılmasına müteakip 24.06.2021 tarihinde 7.800,00 TL tutarlarında e-fatura düzenlendiğini, davalı ... adına müvekkili şirket tarafından tanzim edildiğini ve davalının sözleşmede belirttiği e-posta adresine gönderildiğini, davalının sözleşmeye ilişkin 2.500-TL ödeme yaptığını, kalan tutarı ödemediğini, müvekkilinin davalıdan alacağı tahsili için ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, müvekkilinin alacağı sözleşmeye ve cari hesaba dayandığını, taraflar arasında imzalanan ... tarih ve ... sözleşme nolu sözleşme ile toplam 7.800 TL ödenmesi kararlaştırıldığını, davalının alınan hizmete itirazı bulunmadığını, müvekkili tarafından kendilerine sağlanan kullanıcı paneli üzerinden işlem ve görüşmeler yapıldığını, sözleşme yapılmasına müteakip 24.06.2021 tarihli 7.800 TL meblağlı e-fatura davalı ... adına tanzim edildiğini ve davalının bildirdiği e-posta adresine gönderildiğini, faturanın itiraza uğramadığını, davalı sözleşmeye istinaden 2500-TL ödediği başkaca ödeme yapmadığı, faturanın şirket defterlerine kayıtlı olduğunu, sözleşme imzalandıktan sonra oluşturulan sayfalar üzerinden reklam ve tanıtım hizmete verilmeye başlandığını, sözleşmenin 1 yıl olduğunu, 23.06.2022 tarihinde sona erdiğini, davalıya sözleşme konusu hizmetin ifa edildiğini, talep edilen faizin yasaya uygun olduğunu, bu sebeple ... 31.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 17/10/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müşteri temsilcisi murat beyin işletmeye gelerek 1 yıllık sözleşme şartı ile 7800TL ye anlaşma sağlayarak 2500 TL sini peşin verdiğini, 10 gün içinde herhangi bir çift ile anlaşma sağlanamaması halinde sözleşmeyi iptal edeceğini sözlü olarak ilettiğini, 15 gün içinde hiçbir müşterinin arayarak anlaşma sağlanmadığından ... 1 Noterliğinin ... numaralı istifanameyi gönderdiğini, bu tarihten sonra istifa ettiğinden ... ile çalışmadığından teklif vermediğini söylediğini, hatta ... panelimdeki sayfaya fot...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 100

Bilinen adrese gönderilen mektuplar posta idaresince muhatabına teslim

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/510 · K. 2023/557

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/514 · K. 2023/481

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/578 · K. 2023/522

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/554 · K. 2023/558

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/629 · K. 2023/669

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/385 · K. 2023/759

16 Kasım 2023