DAVA : Menfi Tespit (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : Asıl Dava: 03/06/2013 , Birleşen Dava: 21/01/2014 KARAR TARİHİ : 05/01/2023 Davacılar tarafından davalılar aleyhine İstanbul 29.Asliye Ticaret Mahkemesinde açılarak görevsizlik kararı nedeniyle İstanbul 2.FSHHM'sine gelen dava dosyası, mahkemenin 2014/150 Esasına kaydı yapılmış ve yapılan yargılamasında 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/259 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin bu dosya üzerinden verdiği tefrik kararı ile İstanbul 2.FSHHM'sinin 2014/150 esas sayılı dosyası, İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/259 esas sayılı dosyasından ayrılıp, aynı mahkemenin 2017/466 sayılı esasını alarak İstanbul 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Dava dosyası İstanbul 2.FSHHM''sinin 2017/105 esasına kaydı yapılmış ve mahkemelerin...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/24 KARAR NO : 2023/2
DAVA : Menfi Tespit (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : Asıl Dava: 03/06/2013 , Birleşen Dava: 21/01/2014 KARAR TARİHİ : 05/01/2023
Davacılar tarafından davalılar aleyhine İstanbul 29.Asliye Ticaret Mahkemesinde açılarak görevsizlik kararı nedeniyle İstanbul 2.FSHHM'sine gelen dava dosyası, mahkemenin 2014/150 Esasına kaydı yapılmış ve yapılan yargılamasında 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/259 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin bu dosya üzerinden verdiği tefrik kararı ile İstanbul 2.FSHHM'sinin 2014/150 esas sayılı dosyası, İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/259 esas sayılı dosyasından ayrılıp, aynı mahkemenin 2017/466 sayılı esasını alarak İstanbul 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Dava dosyası İstanbul 2.FSHHM''sinin 2017/105 esasına kaydı yapılmış ve mahkemelerin ayrılması ile birlikte 2017/105 esas sayılı dava dosyası mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esasa kaydı yapılarak yargılamasına devam olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...nin yayıncısı olduğunu ve yayın hakkını davalılar ile müvekkilleri arasında imzalanan 01.03.2011 tarihli Lisans Devir Sözleşmesi ile devraldığını, sözleşme kapsamında 30.12.2011 düzenleme tarihli 300.000 TL bedelli çekin teminat olarak verildiği ve 30.12.2011 tarihinde 100.000 TL ödenmesi durumunda çekin iade edileceğinin kararlaştırıldığı, aynca yine teminat amacıyla 31.03.2011 düzenleme tarihli 500.000 TL bedelli senet düzenlendiği, iadesi gereken teminat amaçlı çek ile senedin 200.000 TLlik kısımları için icra takibine girişildiğini müvekkilleri tarafından çek ve senedin bedelsizliğinin tespiti için dava açılıp ihtiyati tedbir kararı alındığı, 16.11.2012 tarihinde taraflar arasında imzalanan protokol ile yeni bir ödeme planı çıkarılarak senetlerin iadesinin ve müvekkillerinin ibrasının ayrıca açılan menfi tespit davalarından feragat edilmesinin kararlaştırıldığı, müvekkillerinin protokol gereğim yerine getirmelerine rağmen senedin iade edilmediğini, ayrıca çekin icra müdürlüğü kasasından iade edilmek üzere teslim alındığını, protokolün yerine getirilmesi talebiyle 20.03.2013 tarihinde müvekkilleri tarafından davalılara ihtar keşide edildiğini, iddia ederek, ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve çek ile senedin bedelsizliğinin tespitini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili 19.11.2014 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın kötüniyetli bir şekilde mal kaçırmak amacıyla ihtiyati tedbir istemli, tarafları ve konusu olan birçok dava açtığını, dava konusu çekin davacılara iadesi amacıyla davalılar tarafından icra müdürlüğünden teslim alındığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, müvekkillerinin lisans devir sözleşmesinin tarafi olmadıklarını, bu nedenle davanın kendilerine karşı açılamayacağını, 16.11.2012 tarihli protokol çerçev...