Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. (müvekkil şirket) ile müflis arasında, yurt dışında yerleşik kişilerin Türkiyede yaptıkları alışverişlere ait KDV tutarlarının iadesine ilişkin 04/05/2009 tarihli sözleşmenin akdedilmiş olduğunu, müvekkili şirket ile müflis arasında akdedilen sözleşme uyarınca, turistlerin satın almış oldukları mallardan dolayı ödedikleri KDVnin iadesi için düzenlenen KDV iade sistemine müflisin dahil edilmesi esasları ve koşullarını belirlenmekte olduğunu, müvekkili şirketin faturalarını ödememiş olduğunu, müvekkil şirket tarafından kesildiğini, müflisçe ödemesi yapılmamış faturaların dilekçe ekinde sunmakta olduklarını, müvekkil şirketin mezkûr ödenmemiş on faturadan ana para alacağının toplam 48.312,32 TL değerinde olduğunu, bunun yanı...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/746 KARAR NO : 2023/514
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. (müvekkil şirket) ile müflis arasında, yurt dışında yerleşik kişilerin Türkiyede yaptıkları alışverişlere ait KDV tutarlarının iadesine ilişkin 04/05/2009 tarihli sözleşmenin akdedilmiş olduğunu, müvekkili şirket ile müflis arasında akdedilen sözleşme uyarınca, turistlerin satın almış oldukları mallardan dolayı ödedikleri KDVnin iadesi için düzenlenen KDV iade sistemine müflisin dahil edilmesi esasları ve koşullarını belirlenmekte olduğunu, müvekkili şirketin faturalarını ödememiş olduğunu, müvekkil şirket tarafından kesildiğini, müflisçe ödemesi yapılmamış faturaların dilekçe ekinde sunmakta olduklarını, müvekkil şirketin mezkûr ödenmemiş on faturadan ana para alacağının toplam 48.312,32 TL değerinde olduğunu, bunun yanı sıra, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin "Satıcının Yükümlülükleri" başlıklı maddesinin 7. bendinde yer alan hüküm uyarınca ana paraya işletilen vade farkı tutarı ise toplamının 466.793,80 TL değerinde olduğunu, müflisin müvekkil şirkete toplamda 515.106,12 TL değerinde borcu bulunmakta olduğunu, sözleşmedeki 7. maddede ise üç gün sonunda ödemenin yapılmaması halinde hiçbir ihbar ve ihtara gerek kalmaksızın, müflisin günlük %1 faiz ödemekle yükümlü olduğu kararlaştırılmış olduğunu, icmallerde günlük %1 gecikme faizi ihbar edildiğinden müvekkil şirketin ayrıca ihbar ve ihtar yükümlülüğü olmadığının taraflarca kabul edilmiş olduğunu, davalının sözleşmede düzenlendiği ve TTK'nda da düzenlendiği üzere, sözleşmede kararlaştırılan vade süresi içerisinde borcunu ödememiş olduğundan herhangi bir ihbar ve ihtara gerek kalmaksızın temerrüde düşmüş olduğunu, davanın kabulüne, müvekkili şirketin alacağının tamamının kabulüyle sıra cetveline kaydına karar verilmesine talep etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı açık olup davayı inkar eden konumundadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davalı lehine dayanak sözleşme çerçevesinde vermiş olduğunu iddia ettiği faturaların taraf şirketlerin 2018,2019 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarda tarafların lehine ve aleyhine muhasebesel veri olup olmadığı, iddia olunan icra dosyası ve dayanak vakıalar karşısında bu faturaların tarafların lehine veya aleyhine kesinleşip kesinleşmediği, hangi tutarda kesinleştiği, buna göre davacının davalıdan ödenmemiş on adet fatura nedeniyle ana para alacağının kaç TL olduğu, bu ana para alacağının ödendiğine dair 2018,2019 ticari defter ve kayıtlarında lehe veya aleyhe herhangi bir veri olup olmadığı, asıl alacak ile ilgili yapılacak muhasebesel inceleme sonrasında ise davacının alacak talebine esas olan TTK m.1530 hükmünün davacı lehine ve davalı aleyhine uygulanma imkanının olup olmadığının tespiti açısın...