Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri ... Belediyesi Yapı Kontrol Daire Başkanlığı tarafından, ... tarihli sözleşme ile Kayseri İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parselde yapılacak olan misafirhane yapım işinin müvekkili şirkete verilmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından da misafirhane şantiyesinin alüminyum doğramaları ve imalat montaj işleri için davalı şirket ile sözleşme imzalamış olduğunu, taraflar arasında imzalanan ... tarihli sözleşme gereğince müvekkili şirketin yapım işi için tüm çek bedellerini ödemiş olduğunu, müvekkili tarafından toplamda 498.000,00TL ödeme yapıldığını, davalı şirketin sözleşmeye konu inşaatın alüminyum doğramaları ve imalat montaj işlerini tamamlamadığını, tamamlamasının da imkansız olduğunu, davalı şirketin yükümlülüklerini yerine...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri ... Belediyesi Yapı Kontrol Daire Başkanlığı tarafından, ... tarihli sözleşme ile Kayseri İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parselde yapılacak olan misafirhane yapım işinin müvekkili şirkete verilmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından da misafirhane şantiyesinin alüminyum doğramaları ve imalat montaj işleri için davalı şirket ile sözleşme imzalamış olduğunu, taraflar arasında imzalanan ... tarihli sözleşme gereğince müvekkili şirketin yapım işi için tüm çek bedellerini ödemiş olduğunu, müvekkili tarafından toplamda 498.000,00TL ödeme yapıldığını, davalı şirketin sözleşmeye konu inşaatın alüminyum doğramaları ve imalat montaj işlerini tamamlamadığını, tamamlamasının da imkansız olduğunu, davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediğinden, müvekkili şirketin zor durumda kaldığını, Kayseri ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, bilirkişi tespit raporunu dilekçe ekinde ibraz ettiklerini, müvekkili şirket tarafından ödeme yapılmasına rağmen, davalı şirket tarafından gerekli imalatların yapılmadığını, bu nedenle müvekkili şirket tarafından yapılan ödemelerin iadesi gerektiğini, ayrıca davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediğinden sözleşmenin feshine karar verilmesini talep ettiklerini, sözleşmeye konu inşaattaki işlerin başka bir firmaya yaptırılması için taraflarına yetki verilmesini talep ettiklerini beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili şirket tarafından ödenen bedellerin bilirkişi incelemesi neticesinde belirlendiğinde arttırılmak üzere şimdilik 50.000,00TL'sinin müvekkiline iadesine, dava konusu taşınmazdaki işlerin başka bir firmaya yaptırılması halinde uğranılan zararlar nedeniyle şimdilik 10.000,00TL'sinin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal 2 haftalık kesin süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ettiğini mahkememize bildirmiş ve gerekli ıslah harcını yatırdığına dair sayman mutemet alındısı evrakını mahkememize bildirmiştir. HMKnun 266/1. maddesi gereği bi...