DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ:18/04/2022 KARAR TARİHİ:13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ticari ilişki kapsamında Keşideci ... Giyim San. Ve Tic. Ltd. Şti- ... ... tarafından müvekkili şirkete verilen dava konusu ... Bankası ... Şubesi ... seri nolu 31/03/2022 vade tarihli, 30.000,00 TL bedelli çekin, müvekkili şirket tarafından toplam 21 adet çek ile birlikte 07/07/2021 tarihinde ... Kargonun ... ... şubesine gönderildiğini, müvekkili şirketin ... ilinde faaliyet gösterdiğini, merkez ofisteki çeklerin işleme konulmak üzere İstanbul ... şubesine gönderildiğini, 21 adet çekin kargo...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/262 Esas KARAR NO :2023/526
DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ:18/04/2022 KARAR TARİHİ:13/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ticari ilişki kapsamında Keşideci ... Giyim San. Ve Tic. Ltd. Şti- ... ... tarafından müvekkili şirkete verilen dava konusu ... Bankası ... Şubesi ... seri nolu 31/03/2022 vade tarihli, 30.000,00 TL bedelli çekin, müvekkili şirket tarafından toplam 21 adet çek ile birlikte 07/07/2021 tarihinde ... Kargonun ... ... şubesine gönderildiğini, müvekkili şirketin ... ilinde faaliyet gösterdiğini, merkez ofisteki çeklerin işleme konulmak üzere İstanbul ... şubesine gönderildiğini, 21 adet çekin kargo şubesinde çalındığını buna ilişkin .... Asliye ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasında zayi nedeniyle çek iptali davası açıldığını, ayrıca ... Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı ve diğer cirantalar ile hiçbir akdi , ticari ilişkisi bulunmadığını, çekler üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkilerine ait olmadığını ve sahte olduğunu, davalının çekin çalıntı olduğunu bilmesine rağmen çeki kabul etmiş olduğunu, çek nedeniyle müvekkili şirketin karşı tarafa borcunun bulunmadığını, davalının kötü niyetli olduğunu, dava konusu çekin istirdatına karar verilmesi gerektiğini, ihtiyati tedbir talep ettiklerini, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, belirterek, dava sonuçlanıncaya kadar çeke dayanılarak .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinin İİK 72/1 maddesi uyarınca durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, aksi takdirde İİK 72/2 maddesi uyarınca dosyaya yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yapılan yargılama sonunda müvekkili şirketin dava konusu çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile 6102 sayılı TTK 792. Maddesi uyarınca çekin istirdatına, davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğinden dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, istirdat davasının şartlarının oluşmadığını, borcun borçlu keşidecisi ... ... tarafından herhangi bir itirazı kayıt sunulmaksızın ödendiği ve dosyanın infazen kapatıldığını, İİK nün 72 maddesinde şartları düzenlenen menfi tespit davasında kanun koyucu" borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir düzenlenmesinin olduğunu, borçlunun borcu icra dairesine ödedikten sonra menfi tesp...