DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 24.04.2015 tarihinde, ... ilçesinin ... mahallesinden ... mahallesi yönüne giden köy yolunda meydana gelen trafik kazasında vefat eden ...' ın annesi olduğunu, kaza tarihinde 18 yaşında olan ...' in kaybı nedeniyle derin üzüntü duyan anne ...'ın, maddi ve manevi olarak desteğinden yoksun kalması nedeniyle olayda kullanılan ... marka, 2012 model kırmızı renkli ... şasi numaralı motosikletin sigorta kuruluşu olan ... Hesabına Karayolları Trafik Kanunu m.97 ve TBK m. 53/3 çerçevesinde destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle başvuru...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/412 Esas KARAR NO : 2023/509
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 24.04.2015 tarihinde, ... ilçesinin ... mahallesinden ... mahallesi yönüne giden köy yolunda meydana gelen trafik kazasında vefat eden ...' ın annesi olduğunu, kaza tarihinde 18 yaşında olan ...' in kaybı nedeniyle derin üzüntü duyan anne ...'ın, maddi ve manevi olarak desteğinden yoksun kalması nedeniyle olayda kullanılan ... marka, 2012 model kırmızı renkli ... şasi numaralı motosikletin sigorta kuruluşu olan ... Hesabına Karayolları Trafik Kanunu m.97 ve TBK m. 53/3 çerçevesinde destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle başvuru yaptığını, ... Hesabı'nın yapılan başvuruyu reddettiğini, olayda aracın kim tarafından çalındığını, müteveffanın nasıl edindiği bilgisi araştırılmaksızın işbu madde çerçevesinde talep reddedildiğini, müteveffa ...'in, söz konusu motosikleti, olaydan uzun süre önce satın aldığını, tescilsiz motosikletlerin piyasada kolaylıkla alınıp satılabildiğini, olayın 24.04.2015 tarihinde akşam 20:00 sularında gerçekleştiğini, yolun çift yönlü bir köy yolu olduğunu, kaza tespit tutanağında, olayın gece gerçekleştiğini, yolun yarısının mıcır yarısının asfalt olduğu bilgisi yer aldığını, motosikletin, mıcır kaplı yol üzerinde devrildiğini, yolda herhangi bir aydınlatma ve asfalt yol ile mıcırlı yolu ayıran yol işaret çizgisi de bulunmadığını, kaza tarihinde 01.06.2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının yürürlükte olmaması ve Karayolları Trafik Kanunu ZMMS dışında kalan haller bakımından m.92/j "Destekten yoksun kalan hak sahibinin, destek şahsının kusuruna denk gelen tazminat talepleri" nin de yürürlükte olmaması nedeniyle sürücünün kusurunun destekten yoksun kalan kişilerin açtığı davada gözetilmemesi gerektiğini, Genel Adli Muayene raporunda alkollü olarak trafik kazası gerçekleştiği iddiası yer alsa da Adana Adli Tıp Grup başkanlığından gelen rapora göre, müteveffanın kanında herhangi bir alkol, uyutucu ve uyuşturucu maddeye de rastlanmadığını, bu nedenlerden dolayı; şimdilik 10.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte tarafımıza tahsilini, vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Karayolları Trafik Kanunu madde 109 uyarınca 2 yıllık zamanaşımı süresi dolduğunu, olayda, davacının desteği olduğunu belirttiği müteveffa kazaya kendi kusuru ile sebep olduğunu, cezayı gerektiren bir eylem de bulunmadığını, kazaya neden olan tescilsiz araç için kaz...