Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/385 · K. 2023/483
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/385 K. 2023/483

E. 2023/385K. 2023/48312 Haziran 2023
itirazın iptaliadli yargıicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasımenkul kıymetlertazminathizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Şirketin, 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun (SPKn) 39 uncu maddesi uyarınca Sermaye Piyasası Kurulu'nun (Kurul) yetkilendirmesi ile faaliyet göstermekte olduğunu, işbu izin kapsamında geniş yetkili aracı kurum olarak faaliyet gösteren müvekkili şirketin, başlıca sermaye piyasası araçlarıyla ilgili emirlerin alınması ve iletilmesi, ilgili emirlerin müşteri adına ve hesabına gerçekleştirilmesi ve yatırım danışmanlığı alanlarında hizmet vermekte olduğunu, müvekkili şirketin, davalı ile imzalamış olduğu 17.11.2014 tarihli ... ... ve ... A.Ş. Sermaye Piyasası Araçları Alım Sarımına Aracılık, Repo. Ters Repo ve Yatırım Hizmetleri Çerçeve Sözleşmesi (Ek.l: Çerçeve Sözleşme) çerçevesinde, sermaye piyasası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/385 Esas KARAR NO :2023/483

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:08/06/2023 KARAR TARİHİ:12/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Şirketin, 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun (SPKn) 39 uncu maddesi uyarınca Sermaye Piyasası Kurulu'nun (Kurul) yetkilendirmesi ile faaliyet göstermekte olduğunu, işbu izin kapsamında geniş yetkili aracı kurum olarak faaliyet gösteren müvekkili şirketin, başlıca sermaye piyasası araçlarıyla ilgili emirlerin alınması ve iletilmesi, ilgili emirlerin müşteri adına ve hesabına gerçekleştirilmesi ve yatırım danışmanlığı alanlarında hizmet vermekte olduğunu, müvekkili şirketin, davalı ile imzalamış olduğu 17.11.2014 tarihli ... ... ve ... A.Ş. Sermaye Piyasası Araçları Alım Sarımına Aracılık, Repo. Ters Repo ve Yatırım Hizmetleri Çerçeve Sözleşmesi (Ek.l: Çerçeve Sözleşme) çerçevesinde, sermaye piyasası mevzuatı, Türk parasının kıymetini koruma mevzuatı ve diğer ilgili sair mevzuat hükümleri çerçevesinde, ... A.Ş.'de (BİST veya Borsa) işlem gören veya görecek olan her türlü sermaye piyasası araçlarının' alım satımına aracı sıfatıyla, sermaye piyasası araçlarının alınıp satılması ve alınan pozisyonun piyasa koşullarına göre sonlandırılması veya sürdürülmesi hizmetlerini davalıya sunmuş olduğunu, davalının ... numaralı hesabına ait, dayanağını Çerçeve Sözleşme'den alan bazı masraf ve giderler bulunmakta olup,bu kapsamda davalının yallık hesap bakım ücretleri, ...) bedelli sermaye artırımı rüçhan hakkı kullanımı ücreti, gönderilen ekstrelere ilişkin posta masrafları ve faizlerden kaynaklanan ve yükümlülük süresi içinde ödenmeyen eksi bakiyesi oluşmuş olduğunu, oluşan eksi bakiyenin davalıdan tahsili amacıyla, müvekkili Şirket tarafından davalı ile önce görüşmeler yapılmış olup, bu borcu ödeyebilme imkânı davalıya sunulmuş, ancak davalının, ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemeyi tercih ettiğini, bunun üzerine davalı, ... 16. Noterliği 13.09.2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile takibe konu eksi bakiyesi hakkında bilgilendirilmiş ve ihtarın tebliğden itibaren en geç 3 (üç) iş günü içerisinde ödeme yapması için süre tanınmış olup, buna rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme gerçekleştirilmemiş, alacağın bu şekilde de tahsil edilememesi üzerine, ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası nezdinde davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin davamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davasıdır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi tarafından, adlî yargı ilk derece mahkemelerinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin ihtisas kararları 30/11/2021 tarihli ve ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/584 · K. 2023/453

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/6 · K. 2023/469

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/347 · K. 2023/442

5 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/619 · K. 2023/446

5 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/25 · K. 2023/418

29 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/291 · K. 2023/68

1 Şubat 2023