DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili davacının davalı şirketten satın almış olduğu yem karşılığında takibe konu 11.700,00 TL bedelli, 25/01/2021 Tanzim, 25/04/2021 Vade tarihli bono düzenleyip davalı şirket yetkilisine verdiğini, bono üzerinde de malen kaydının bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirkete olan borcunu 06.12.2021 tarihinde davalı şirketin pos cihazına kredi kartı çekmek suretiyle ödediğini, müvekkilinin davalı şirketin pos cihazına 10.000,00 TL çektiğini, geri kalan bakiyeyi de hayvan (kuzu) vererek ödediğini, müvekkilinin borcunu ödemesine rağmen, davalı şirketin...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - TC No : ... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili davacının davalı şirketten satın almış olduğu yem karşılığında takibe konu 11.700,00 TL bedelli, 25/01/2021 Tanzim, 25/04/2021 Vade tarihli bono düzenleyip davalı şirket yetkilisine verdiğini, bono üzerinde de malen kaydının bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirkete olan borcunu 06.12.2021 tarihinde davalı şirketin pos cihazına kredi kartı çekmek suretiyle ödediğini, müvekkilinin davalı şirketin pos cihazına 10.000,00 TL çektiğini, geri kalan bakiyeyi de hayvan (kuzu) vererek ödediğini, müvekkilinin borcunu ödemesine rağmen, davalı şirketin bahse konu bonoya dayalı olarak Ereğli İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasıyla müvekkil aleyhine takip başlattığını, müvekkilinin icra baskısı altında takip dosyası borcunu, takip kesinleşmeden itiraz süresi içerisinde, 20/04/2022 tarihinde ödemiştir, dosya bu nedenle takip kesinleşmeden infazla kapandığını, davalı tarafın bedeli ödenmiş bonoya dayalı olarak başlatılan icra takibi nedeniyle müvekkilinin yeniden ödeme yapmak zorunda kaldığını, borçlu olunmamasına rağmen ödenen paranın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi için dava açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını belirterek; davanın kabulü ile, borçlu olunmadığı halde ödenen 11.406,21 TL'nin dava tarihi itibariyle değerinin yasal faiziyle davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; müvekkili şirketin ağırlıklı olarak yem ve hububat alım ve satımı ile iştiğal ettiğini, davalının ise hayvancılık faaliyeti yürüttüğünü, müvekkili tarafından davacıya yem satışları yapıldığını, davacının ödenmiş senedin tekrar tahsili yönündeki iddiaları gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin kalan borç miktarı için icra takibi yaptığını, davacının iddialarını gerçeklikten uzak olduğu gibi iddiaların yazılı delil ile ispat edilmesi gerektiğini, davacı tarafın mükerrer tahsilat iddialarının deliller ile ispatının gerektiğini, tanıkla ispat etmelerine rızalarının bulunmadığını, müvekkilinin davacının talep ve iddia ettiği gibi tahsil etmiş olduğu borcu tekrar tahsil etmesi söz konusu olmadığını, müvekkilinin alacağını icra takibi sureti ile tahsil ettiğini, aksine beyanların gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafın beyanlarının kötü niyetli olup, iddia ve beyanlarını kabul etmediklerini belirterek; ha...