Esas No: 2017/4252 Karar No: 2020/6186

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2017/4252 E. , 2020/6186 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2017/4252 Karar No : 2020/6186

YÜRÜTMENİN DURDURULMASINI İSTEYEN (DAVACI): … Hastane Yatırım ve Sağlık Hizmetleri A.Ş. VEKİLİ : Av. …

DAVALI : … Bakanlığı (… Bakanlığı) - … VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN KONUSU :Ticaret Bakanlığının (Ekonomi Bakanlığı İhracat Genel Müdürlüğü) … tarihli ve … ile … sayılı işlemlerinin ve bu işlemlere dayanak olan 18/05/2017 tarih ve 30070 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2017/4 sayılı İhracat, Transit Ticaret, İhracat Sayılan Satış ve Teslimler ile Döviz Kazandırıcı Hizmet ve Faaliyetlerde Vergi, Resim ve Harç İstisnası Hakkında Tebliğ'in 23'üncü maddesinin 3'üncü fıkrasının "Söz konusu bentlerde yer alan proje ve işlere ilişkin olarak istisna uygulanabilmesi için, 09/08/2016 tarihinden itibaren ilk defa yapılan bir proje veya iş olması ya da mevcut projelerin 09/08/2016 tarihinden itibaren ihale edilen kısmına ilişkin olması gerekmektedir." hükmünü içeren 2'nci cümlesinin iptali ve yürütmenin durdurulması istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI : Davalı idare tarafından tesis edilen vergi, resim ve harç istisnası belgesi verilmesi isteminin reddi yönündeki dava konusu … ve … sayılı işlemlerde, projeye ilişkin sözleşmenin 06/09/2014 tarihli olduğu ifade edilmiş ise de … Entegre Sağlık Kampüsü yapım işleri ile ürün ve hizmetlerin temin edilmesi işi projesinin, sözleşmeye ilişkin yer tesliminin yapıldığı 31/05/2017 tarihi itibarıyla başladığı, ayrıca 2017/4 sayılı İhracat, Transit Ticaret, İhracat Sayılan Satış ve Teslimler ile Döviz Kazandırıcı Hizmet ve Faaliyetlerde Vergi, Resim ve Harç İstisnası Hakkında Tebliğ, davalı idareye başvurunun yapıldığı 06/10/2016 tarihinden sonra 18/05/2017 tarih ve 30070 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden ve başvuru tarihinde yürürlükte olmadığından davalı idarenin vergi, resim ve harç istisna belgesi verilmemesi işlemine dayanak olamayacağı, 6728 sayılı Kanun'da öngörülmeyen sınırlamanın Genel Tebliğ kuralı ile düzenlenerek Kanun'la tanınan bir hakkın düzenleyici işlem ile daraltıldığı ve Kanun'la verilen yetki sınırları aşıldığından söz konusu düzenlemede üst hukuk normlarına uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

DAVALININ SAVUNMASI: 6728 sayılı Kanun'un 76'ncı maddesinde 488 sayılı Kanun'un değiştirilen Ek 2'nci maddesinin ve 492 sayılı Kanun'un değiştirilen 1'inci maddesinin (2) numaralı fıkralarının (n) ve (o) bendi hükümlerinin, Kanun'un yayımı tarihinden sonra yapılan proje ve işlere uygulanmak üzere yürürlüğe gireceğinin hükme bağlandığı dikkate alındığında; söz konusu faaliyetlere ilişkin damga vergisi ve harç istisnasının, 6728 sayılı Kanun'un yayım tarihi olan 09/08/2016 tarihinden itibaren yapılacak projelere ve işlere uyg...