DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili davacının alacağını tahsil edilememesi nedeniyle davalı borçlu aleyhine başlatmış olduğu Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek; davanın kabulü ile Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine takip konusu bedelin %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava itirazın iptali isteminden ibarettir. Davacı vekili 24/05/2023 tarihli...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - TC No: ... , ... VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili davacının alacağını tahsil edilememesi nedeniyle davalı borçlu aleyhine başlatmış olduğu Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek; davanın kabulü ile Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine takip konusu bedelin %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava itirazın iptali isteminden ibarettir. Davacı vekili 24/05/2023 tarihli dilekçesiyle, taraflar arasında haricen anlaşma sağlandığını, anlaşmaya istinaden davadan feragat ettiklerini, 07/06/2023 tarihli dilekçeyle ise arabuluculuk masraflarının davacı tarafından karşılanacağını beyan ettiği anlaşılmıştır. Somut olayda, davacı vekilinin 24/05/2023 tarihli beyan dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetki bulunduğu anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Peşin olarak alınan 827,87 TL harçtan, alınması gereken 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 647,97 TL fazla harcın, karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 3-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.120,00 TL. yargılama giderinin, davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının HMK 333.maddesine göre karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE, Dair ; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/06/2023
Katip ... Hakim ...