Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı dava dosyasından verilen hüküm istinaf incelemesinden geçmiş olup, Konya BAM. ... Esas ... Karar sayılı 24/03/2023 tarihli ilamı ile hükmün kaldırılmasına karar verildiğinde, dosya Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkili şirket yetkilisinin davalılardan ... yetkilisi ve sahibi olduğu galeri tarafından ... sitesinde verilen ilan ile ... plakalı, ... Marka 2012 Model ... tipi, ... motor nolu, ... şasi nolu aracı görmüş ve ilanda araç için hatasız denilmiş olması üzerine aracı satın almak istediğini, daha sonra araca ilişkin check-up yaptırıldığını ve ekspertiz raporu alındığını, aracı almak için rapora da istinaden galerici ... ile tüm aşamalarda pazarlık yapılarak aracın 150.000,00 TL'ye müvekkili şirketçe satın almaya...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ :
İHBAR OLUNAN : ... -(T.C. Kimlik No: ...) - ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı dava dosyasından verilen hüküm istinaf incelemesinden geçmiş olup, Konya BAM. ... Esas ... Karar sayılı 24/03/2023 tarihli ilamı ile hükmün kaldırılmasına karar verildiğinde, dosya Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkili şirket yetkilisinin davalılardan ... yetkilisi ve sahibi olduğu galeri tarafından ... sitesinde verilen ilan ile ... plakalı, ... Marka 2012 Model ... tipi, ... motor nolu, ... şasi nolu aracı görmüş ve ilanda araç için hatasız denilmiş olması üzerine aracı satın almak istediğini, daha sonra araca ilişkin check-up yaptırıldığını ve ekspertiz raporu alındığını, aracı almak için rapora da istinaden galerici ... ile tüm aşamalarda pazarlık yapılarak aracın 150.000,00 TL'ye müvekkili şirketçe satın almaya karar verildiğini, bunun üzerine notere gidildiğini ve kayıt sahibi diğer davalı ...'ın notere gelmesi ile aracın satın alındığını, satıştan önce kapora ve komisyon olarak da 4.000,00 TL bedel ödendiğini, araç alındıktan sonra araçta sarsılma ve titreme olduğunu, bu arızalarında tamir ettirildiğini ve onarım bedelinin ödendiğini, tekrar aracın başka arıza yapması nedeniyle 2 defa yolda kalındığını, aracın yetkili servise götürülmesi üzerine 40.000,00 TL'lik bir arızanın bulunduğunu müvekkilinin öğrenmesi üzerine aracın garaja çekildiğini ve park halinde bekletildiğini, bu nedenlerle ... plakalı, ... Marka 2012 Model ... tıpı, ... motor nolu,... şasi nolu ayıplı araca ilişkin sözleşmeden geri dönerek araç satış bedeli olan 150.000,00 TL araç bedeli, 12.933,00 TL tamir bedeli olan zarar ile birlikte davalılardan avans faizleriyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 31/05/2021 havale tarihli dilekçesi ile davayı ıslah etmek suretiyle değerini 117.162,00 TL olarak belirtmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Öncelikle zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, araçta iddia edilen kusur ve ayıpları kabul etmediklerini, tacir olan davacının basiretli tacir gibi davranarak aracı beğendiğini ve satın aldığını, bu nedenle de daha sonra araca ilişkin ayıp iddiasında bulunamayacağını, müvekkilinin ise tacir olmayan gerçek kişi olduğunu, davacının iddialarının kusur olmayıp rutin yıpranma sonucu oluşan durumlar olduğunu, hasar yada eksiklik olamayacağını, aracın kullanılmasını engelleyen...