DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:27/07/2023 KARAR TARİHİ:28/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile;E1-... - E1-... nolu boş çek yapraklarının kaybolduğunu, gereğinin yapılmasını talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda: Dava; kıymetli evrak iptali davasıdır. Davacı keşideci ve çek hesabı sahibi olduğunu, çeklerin halen boş çek yaprakları şeklinde olduğunu bildirmekle; kıymetli evrak vasfı taşımayan boş çek yapraklarının keşidecisinin davacı olduğu anlaşılmakla davacı hamil sıfatını haiz olmadığından zayi nedeniyle çek iptali davasını ancak kıymetli evrak niteliğinde bulunan çek hamili açabilecektir. Davacının zayi nedeniyle iptal talebinde bulunma hakkı olan çek...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/490 Esas KARAR NO :2023/534
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:27/07/2023 KARAR TARİHİ:28/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile;E1-... - E1-... nolu boş çek yapraklarının kaybolduğunu, gereğinin yapılmasını talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda: Dava; kıymetli evrak iptali davasıdır. Davacı keşideci ve çek hesabı sahibi olduğunu, çeklerin halen boş çek yaprakları şeklinde olduğunu bildirmekle; kıymetli evrak vasfı taşımayan boş çek yapraklarının keşidecisinin davacı olduğu anlaşılmakla davacı hamil sıfatını haiz olmadığından zayi nedeniyle çek iptali davasını ancak kıymetli evrak niteliğinde bulunan çek hamili açabilecektir. Davacının zayi nedeniyle iptal talebinde bulunma hakkı olan çek hamili olmaması ve boş çek yapraklarının da kıymetli evrak vasfı olmaması nedeniyle çeklerin zayi nedeniyle iptali koşulları bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 269,85-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile alınacak bakiye harç olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.nın 333. ve HMK yönetmeliğinin 47/1 maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine, Dair, evrak üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın usulen davacı vekiline tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.28/07/2023
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır