Vekili : Av. ... .... - Konak Mah. Lefkoşa Cad. Origami Flat Office No:42 D:21 Nilüfer/ BURSA Davalı : ... - ... Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 09/11/2018 Karar Tarihi : 08/04/2019 Kararın Yazım Tarihi : 08/05/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı , taraflar arasındaki ticari ilişki gereği doğan borcunu ödemediğinden, müvekkil tarafından Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyasından takibe geçildiğni, davalının ilgili icra dosyasından gönderilen ödeme emrine ilişkin olarak bocun tamamına itiraz etmiş olmasına rağmen kısmi ödemede bulunduğunu, ortada gerçek bir ticari ilişki bulunmasına rağmen davalının borca itiraz etmiş olması itirazın, açıkça işlemleri yavaşlatmak adına ve kötüniyetli yapıldığının ispatı...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2018/1448 Karar No : 2019/585
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... - Vekili : Av. ... .... - Konak Mah. Lefkoşa Cad. Origami Flat Office No:42 D:21 Nilüfer/ BURSA Davalı : ... - ...
Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 09/11/2018 Karar Tarihi : 08/04/2019 Kararın Yazım Tarihi : 08/05/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı , taraflar arasındaki ticari ilişki gereği doğan borcunu ödemediğinden, müvekkil tarafından Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyasından takibe geçildiğni, davalının ilgili icra dosyasından gönderilen ödeme emrine ilişkin olarak bocun tamamına itiraz etmiş olmasına rağmen kısmi ödemede bulunduğunu, ortada gerçek bir ticari ilişki bulunmasına rağmen davalının borca itiraz etmiş olması itirazın, açıkça işlemleri yavaşlatmak adına ve kötüniyetli yapıldığının ispatı olduğunu, davalı borçlunun itirazında borcu ödediğine dair herhangi bir belge de ibraz edemediğini, davalı tarafın ödeme emrini alıp borcun tamamına itiraz etmesine rağmen müvekkilin banka hesabına 15/10/2018 tarihinde 570,27 TL ödemede bulunduğunu, bu hali ile davalı yanın borcu ikrar ettiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği, davacının alacaklı durumunda olduğunu, bu sebeple davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davalının kötü niyetle itiraz etmiş olduğundan dolayı, alacaklı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı aleyhine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık Bursa 20. İcra müd. 2018/... E. Sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, Bursa esnaf ve sanatkarlar odası ile yazışma yazılarak cevabı yazı dosyamız arasına alınmıştır. Bursa Esnaf Odasına yazılan müzekkere cevabında, davalının kaydının bulunduğu bildirilmiştir. Bu şekilde 6102 sayılı Yasanın 4.maddesine göre bir davanın ticari dava olabilmesi için tarafların tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir.Bursa Esnaf Odasına yazılan müzekkere cevabından anlaşıldığı üzere davalının Esnaf Odasında kayıtlı bu şekilde taraflardan birinin tacir olmadığı davanın mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığı anlaşıldığından bu bağlamda açılan davada mahkememiz görevsiz olup, görevli mahkeme genel yetkili Asliye Hukuk Mahkemesidir. Bu itibarla dava şartı niteliğinde bulunan görev hususunun re'sen ele alınması zorunluluğundan hareketle mahkememizi...