Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2014/2419 · K. 2018/2222
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No: 2014/2419 Karar No: 2018/2222

E. 2014/2419K. 2018/22229 Nisan 2018
ilam harcıortaklığın giderilmesi davasıyargılama giderlerinin taraflara payları oranında
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

BİR TAŞINMAZIN HİSSEDARLARI ARASINDA YARGI KARARIYLA ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ AMACIYLA YAPILAN SATIŞLARDA SÖZ KONUSU TAŞINMAZIN TOPLAM SATIŞ BEDELİ ÜZERİNDEN HESAPLANAN İLAM HARCININ, HİSSE ORANINA DÜŞEN TUTARINDAN SORUMLU OLUNMASI HAKKINDA.

Karar Metni

Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2014/2419 E. , 2018/4122 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y ONBEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2014/2419 Karar No : 2018/4122

Temyiz Eden (Davacı) : Vekili : Karşı Taraf (Davalı) :

İstemin Özeti : Davacının 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun kapsamında, ... İli, ... İlçesi, ... Köyü'nde bulunan mal varlığı zararının tazmini talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce; usulüne uygun olarak yapılan keşif neticesinde ortaya çıkan duruma göre sahibi ya da zilyedi bulunduğu taşınmazı tespit edilemeyen davacı hakkında tesis edilmiş olan dava konusu idari işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir. Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2014/2109 · K. 2018/1925

22 Mart 2018

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2023/634 · K. 2024/3287

30 Mayıs 2024

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2019/287 · K. 2019/455

3 Temmuz 2019

YargıtayBölge İdare Mahkemesi Kararları

E. 2018/2068 · K. 2018/2386

22 Mayıs 2018

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. — · K. 2022/4364

9 Kasım 2022

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2020/421 · K. 2021/1493

3 Kasım 2021