Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında Merkezi ABD'de bulunan ... ... markasının sahibi olan ... şirketinin Türkiye sınırları nezdinde marka için Franchise Sözleşmesi yapmaya yetkili olduğunu, sözleşmenin imzalanması sırasında davalının yetkilisi durumunda bulunan ...'ın bu hususuta müvekkiline garantör olduğunu, yapılan sözleşme gereğince davalı tarafın yükümlü olduğu edimlerin yerine getirilmemiş olması nedeniyle müvekkili tarafından sözleşmenin feshedildiğini, davalı tarafça da ....Noterliği'nin 06.06.2017 tarih ... yevmiye ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini, sözleşmenin karşılıklı feshedilmesinden sonra davalının kendi edimlerini yerine getirmemesine rağmen sözleşmede...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/132 KARAR NO:2023/453
DAVA:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/02/2020 KARAR TARİHİ:15/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında Merkezi ABD'de bulunan ... ... markasının sahibi olan ... şirketinin Türkiye sınırları nezdinde marka için Franchise Sözleşmesi yapmaya yetkili olduğunu, sözleşmenin imzalanması sırasında davalının yetkilisi durumunda bulunan ...'ın bu hususuta müvekkiline garantör olduğunu, yapılan sözleşme gereğince davalı tarafın yükümlü olduğu edimlerin yerine getirilmemiş olması nedeniyle müvekkili tarafından sözleşmenin feshedildiğini, davalı tarafça da ....Noterliği'nin 06.06.2017 tarih ... yevmiye ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini, sözleşmenin karşılıklı feshedilmesinden sonra davalının kendi edimlerini yerine getirmemesine rağmen sözleşmede müvekkilinden alacaklı olduğu iddiası ile .... İcra Müdürlüğü'nün .../... E.sayılı dosyası ile icra takibini başlattığını, müvekkilinin vaki itirazı nedeni ile ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını ve davanın halen derdest olduğunu, sözleşmenin imzalanması sırasında sözleşme gereği ödenmesi kararlaştırılan ödemelere ilişkin davalı tarafça senetler alındığını, davaya konu olan 640 USD ile aynı miktarda olan 27.01.2019 vade tarihli senede ilişkin de açılan menfi tespit davasının halen ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının ve davalı marka hakkına tecavüz olduğu iddiası ile açılan ... FSHM'nin ... Esas sayılı dosyasının da halen derdest olduklarını, taraflar arasında bulunan tüm davalarda da beyan edildiği üzere davalı şirketin ... markası sahibi olan ... şirketi ile bir İnhisar sözleşmesi bulunmadığını dolayısıyla davalının ... markasına ilişkin Franhsing Sözleşmesi ikame etmeye yetkisinin bulunmadığını bu nedenle davalının müvekkili ile imza altına almış olduğu 27.01.2015 tarihli Franchising Sözleşmesinin geçersiz olduğunu, sözleşmenin imzalandığı 27.01.2015 tarihinde senedin vade tarihi olan 27.01.2018 tarihinde kesilecek olan 27.01.2018 tarihinde kesilmiş bir fatura olmamasına rağmen alacak olduğundan bahisle ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile İcra takibine başlanmış olmasının hukuk kurallarına aykırı olduğunu, mahkemece 03.02.2020 tarih ... D İş es sayılı, ... Karar sayılı dosyasından verilen ihtiyati haciz kararına karşı da ilgili mahkeme nezdinde itirazda bulunulduğunu, müvekkili hakkında açılan icra takibi nedeniyle, banka hesaplarına haciz konulduğunu ve fiili haciz tedbiri uygulanması halinde müvekkilinin ağır dercede ticari itibar kaybına uğrayacağını, işbu nedenle dava sonuçlanıncaya kadar müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ie açılan takibin durdurulması için İhtiyati...