DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/11/2022 KARAR TARİHİ:19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında 04/08/2021 tarihinde hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği davalı tarafa verilen hizmetlere karşılık düzenlenen fatura bedellerinin bir kısmının davalı tarafından ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında hizmet sözleşmesi ilişkisi bulunduğu dosyaya...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/769 Esas KARAR NO :2023/608
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/11/2022 KARAR TARİHİ:19/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında 04/08/2021 tarihinde hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği davalı tarafa verilen hizmetlere karşılık düzenlenen fatura bedellerinin bir kısmının davalı tarafından ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında hizmet sözleşmesi ilişkisi bulunduğu dosyaya sunulan sözleşme ile sabittir. Uyuşmazlık; davacının alacaklı olup olmadığı ve alacaklı ise miktarı noktasında toplanmaktadır. Sözleşmeye konu hizmetin verildiğini ispat yükü davacıya aittir. Tarafların alacak durumunun tespiti için defter incelemesi yapılması ve bilirkişi raporu alınması gerekmiştir. Davacı tarafından sunulan ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan talebinde belirttiği miktar oranında alacaklı olduğu görülmüştür. Davalı ise meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen ticari defterlerini ibraz etmediğinden defter ibrazından kaçınmış sayılmıştır. Hal böyle olunca HMK'nın 223/3 fıkrası çerçevesinde davacının alacaklı olduğunu ispatladığı kabul edilmiş, taraflar arasındaki sözleşmenin 7.maddesine uygun olarak faiz hesabı yapan bilirkişi raporu benimsenmiş ve alacak belirlenebilir nitelikte olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1-Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında asıl alacağın tamamı ile faizin 1.976,48 TL'lik kısmına yaptığı itirazın İPTALİ ile takibin bu miktar üzerinden asıl alacağa %15,75 oranını aşmamak üzere avans faizi uygulanmak kaydı ile devamına, fazlaya dair istemin reddine, 2-Alacak likit olmakla iptaline karar verilen kısmın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 2.019,78-TL. karar ve ilam harcından peşin yatırılan 362,61-TL harç ile 150,11-TL icraya yatırılan harcın mahsubu ile geriye kalan 1.507,06-TL eksik harcın davalıdan alınıp Maliye'ye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan toplam 512,72-TL (peşin harç + icraya yatırılan harç) harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200,00-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arab...