Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/123 · K. 2023/554
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/123 K. 2023/554

E. 2023/123K. 2023/55410 Temmuz 2023
tazminatitirazın iptaliicra takibikira sözleşmesitrafik kazasıtrafik kaydıiptal davasıicra inkar tazminatıbilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; 24.02.2022 tarihinde davalı şirkete ait ...plakalı araç sürücü ... sevk ve idaresinde iken müvekkiline ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada davalının %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın onarımının toplam 10 gün sürdüğünü ve bu itibarla araç mahrumiyet tazminatına hak kazandığını, işbu bedele ilişkin alınan 11.05.2022 tarihli Ekspertiz Raporuna göre müvekkilinin aracı için gün kaybı bedeli günlük 620,00 TL'den 6.200,00 TL olarak tespit edildiğini, müvekkilin aracı Mercedes marka, 2025 yılı,...

Karar Metni

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/123 Esas - 2023/554 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/123 Esas KARAR NO : 2023/554 HAKİM :... KATİP :....

DAVAC.... DAVALI :.... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2023

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; 24.02.2022 tarihinde davalı şirkete ait ...plakalı araç sürücü ... sevk ve idaresinde iken müvekkiline ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada davalının %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın onarımının toplam 10 gün sürdüğünü ve bu itibarla araç mahrumiyet tazminatına hak kazandığını, işbu bedele ilişkin alınan 11.05.2022 tarihli Ekspertiz Raporuna göre müvekkilinin aracı için gün kaybı bedeli günlük 620,00 TL'den 6.200,00 TL olarak tespit edildiğini, müvekkilin aracı Mercedes marka, 2025 yılı, Sprınter 316 modeli olup, 188.466 kilometreli olduğunu, Değer kaybı tespitine ilişkin bilirkişi raporuna göre müvekkilinin aracında 25.400,00 TL tutarında değer kaybı meydana geldiğini, aracında meydana gelen zararın tam ve kesin olarak tespit edilmesi sonrası ıslah hakkı saklı kalmak üzere itirazın şimdilik 10.000,00 TL değer kaybı tazminatı, 2.000,00 TL gün kaybı tazminatı ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.290,00 TL'lik kısmı yönünden ... 20. İcra Dairesinin 2022/11085 esas sayılı dosyaya vaki itirazın iptali ile takibin devamına, Davalı tarafından icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olduklarından %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle, İtirazın iptali davasının konusu bölünemez olduğundan kısmi dava olarak açılmasının mümkün olmadığını, davacının kısmi dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddi gerektiğini, Uyuşmalığa konu kazaya karışan müvekkili şirkete ait ...plakalı aracın 17.08.2020 tarihli uzun süreli araç kiralama sözleşmesiyle dava dışı üçüncü kişiye kiralanmış olduğunu, müvekkili şirketin "işleten" sıfatının ortadan kalktığını, Dolayısıyla husumet yokluğundan haksız yere başlatılan takibin iptaline, işbu davanın da usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, Müvekkili şirkete ait aracın kazada kusuru bulunmadığını, Belirtilen kusur oranlarını kabul etmediklerini, Müvekkili şirketin araç maliki olarak herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, Kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirkete ait araç kusurlu olsa dahi araç mahrumiyet ve değer kaybı miktarlarının fahiş şekilde hesaplandığını belirterek, Usule ilişkin itirazları göz önünde bulundurularak haksız davanı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/467 · K. 2023/522

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/478 · K. 2023/531

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/638 · K. 2023/113

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/529 · K. 2023/354

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/479 · K. 2023/532

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/507 · K. 2023/640

19 Temmuz 2023