Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/408 · K. 2022/514
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/408 K. 2022/514

E. 2022/408K. 2022/51413 Ekim 2022
icra takibiitirazın iptaliyetkiye itirazhizmet sözleşmesitazminatiptal davasıispat yüküistinaf yolugörevli mahkemesözleşme süresitakibin durdurulmasıBSMVtekerrüryasal süreyetkili mahkemeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firmanın 26.12.2019 tarihinde 70644 nolu faktoring sözleşmesini, ... İnş. Otomotiv İş Sağlığı ve iş Güvenliği San. ve Tic. Ltd. Şti. ile imzaladığını, diğer davalı Selçuk Doğan'ın ise tarih ve numarası belirtilen faktoring sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladığını, anılan sözleşme ve ekleri hükümleri kapsamında ... İnşaat... Ltd. Şti. firması sözleşme süresi içerisinde işletmesi ile ilgili olarak mal, hizmet satışlarından doğacak alacaklarını peşinen ve toptan ...a temlik ettiğini ve ilgili şirket faktoring...

Karar Metni

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/408 Esas - 2022/514 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2022/408 KARAR NO : 2022/514

HAKİM... KATİP :....

DAVACI ... DAVALI ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firmanın 26.12.2019 tarihinde 70644 nolu faktoring sözleşmesini, ... İnş. Otomotiv İş Sağlığı ve iş Güvenliği San. ve Tic. Ltd. Şti. ile imzaladığını, diğer davalı Selçuk Doğan'ın ise tarih ve numarası belirtilen faktoring sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladığını, anılan sözleşme ve ekleri hükümleri kapsamında ... İnşaat... Ltd. Şti. firması sözleşme süresi içerisinde işletmesi ile ilgili olarak mal, hizmet satışlarından doğacak alacaklarını peşinen ve toptan ...a temlik ettiğini ve ilgili şirket faktoring hizmetlerinden yararlandırıldığını, yukarıda ismi belirtilen davalıların bahsedilen faktoring sözleşmeleri, ekleri hükümleri, vs. sebeplerden doğmuş doğacak borçlarından, işlemiş işleyecek faizin tamamından uygulanacak faizden, yargılama giderlerinden müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduklarını, davalılara karşı ihtarname keşide edildiğini fakat bir dönüş sağlanamadığını, müvekkilinin, faktoring sözleşmesinin ve cari hesap ilişkisinin gereklerini yerine getirmiş olmasına rağmen müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle ... 32. İcra Müdürlüğünün 2022/8359 E. sayılı dosyasında karşı taraf aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra takibine geçildiğini ancak karşı tarafın icra takibine 21.04.2022 tarihinde haksız olarak itiraz etmiş olup; İcra Müdürlüğü tarafından İİK 62. ve 66. maddeleri gereğince icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davanın kabulü ile, davalıların ... 32. İcra Müdürlüğünün 2022/8359 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalı borçluların takip konusu borcu olan 273.754,07 TL asıl alacağı, 915,01 TL işlemiş faiz, işleyecek faiz, (avans faizi), icra masrafları, harçları, icra vekâlet ücreti ile birlikte ödemesine, takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava ve icra takibine dayanak olarak gösterilen "Faktoring Sözleşmesi"nin 23. Maddesinde İstanbul-Çağlayan Mahkemeleri yetkili kılındığını, yetkisiz mahkemede açılan davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın icra takip dosyasına ihtarname dışında herhangi bir belge sunmadığını ve borca dayanak göstermediğini, davacı tarafın işbu dava dosyasına sunduğu belgeler olmadan sadece icra ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/559 · K. 2023/144

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/148 · K. 2022/606

17 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/47 · K. 2023/224

14 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/549 · K. 2023/205

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/90 · K. 2023/147

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/689 · K. 2023/331

25 Mayıs 2023