Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/253 · K. 2023/604
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/253 K. 2023/604

E. 2023/253K. 2023/60418 Temmuz 2023
icra takibimenfi tespittazminatborçlu olunmadığının tespitiiptal davasıödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/04/2023 KARAR TARİHİ:18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından 10/02/2023 tarih, ... seri numaralı, ... .... Şubesinden verilme 700.000,00 TL bedelli çeke dayanak gösterilerek müvekkili aleyhinde .... İcra Müdürlüğünce başlatılan takip sebebiyle borçlu olmadığı bir çekten dolayı müvekkilinin mağdur olduğunu, bu nedenle işbu dava neticeleninceye kadar öncelikle tedbiren teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatse ise takdir edilecek bir teminat karşılığında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının tedbiren durdurulmasına, netice olarak .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ve bu dosyaya konu 10/02/2023 tarih, ... seri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/253 Esas KARAR NO :2023/604

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/04/2023 KARAR TARİHİ:18/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından 10/02/2023 tarih, ... seri numaralı, ... .... Şubesinden verilme 700.000,00 TL bedelli çeke dayanak gösterilerek müvekkili aleyhinde .... İcra Müdürlüğünce başlatılan takip sebebiyle borçlu olmadığı bir çekten dolayı müvekkilinin mağdur olduğunu, bu nedenle işbu dava neticeleninceye kadar öncelikle tedbiren teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatse ise takdir edilecek bir teminat karşılığında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının tedbiren durdurulmasına, netice olarak .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ve bu dosyaya konu 10/02/2023 tarih, ... seri numaralı, ... .... Şubesinden verilme 700.000,00 TL bedelli çekten dolayı müvekkillerin davalıya borçlu olmadığının tespitine, dava ve icra takibine Konu 10/02/2023 tarih, ... seri numaralı, ... .... Şubesinden verilme 700.000,00 TL bedelli çekin keşidecisi müvekkil ... A.Ş. tarafından lehtara ödeme yapılmış olduğundan TTK.758' e göre müvekkil ... ... San. Ve Tic. A.Ş ' ye iadesine, çeklerin zayi edildiği, sahte imza ile ciro yapıldığı, ödeme yasağı kararı bulunduğu ve Ticaret sicil gazetesinde ilana çıkarıldığı, davalıya ödeme yapılmadan önce teyit edilmediği bildirildiği halde haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi yapan ve müvekkillerin borçlu olmadığı bir tutardan dolayı zararına sebebiyet veren davalıdan tahsil edilmek üzere, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıların iddiaları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, davacı... aleyhine davaya konu çek hakkında icra takibine geçilmemiş olması nedeniyle davacı...'in .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında zaten müvekkile karşı borçlu konumunda bulunmamakta olduğunu, dava konusu çek incelendiğinde, çekin müvekkile ciro yoluyla geçtiği ve davacı ile müvekkil arasında başka cirantalar bulunduğunun görüleceğini, müvekkil, çeki davacıdan almadığından çekteki imzanın davacıya ait olup olmadığını bilecek durumda olmadığını, bu nedenle iyiniyetli olduğunu, davacı ... dava konusu çekin kendileri tarafından keşide edildiğini ve çek lehtarıyla olan ticari ilişkisini ikrar ettiğini, iyiniyetli üçüncü kişi olan müvekkilin çekin zayiine ilişkin iddiaları bilmesine imkan olmadığı gibi kendisinden bilinmesinin beklenmesi de mümkün olmadığını, çek bedelinin ödendiği iddiası (bedelsizlik) şahsi defi niteliğinde olup iyiniyetli üçüncü kişi konumundaki çek hamili müvekkile karşı öne s...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/265 · K. 2023/605

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/539 · K. 2024/835

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/204 · K. 2024/690

4 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/187 · K. 2024/827

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/782 · K. 2024/688

4 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/203 · K. 2023/319

14 Nisan 2023