Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/218 Esas KARAR NO : 2023/460 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 10/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle: 11.10.2014 tarihinde davacı müvekkillerinin oğlu müteveffa ...'ya ... plakalı aracın çarpması sonucunda müvekkilleri desteğinin vefat ettiğini, aracın ... olmadığını, kaza sonucu vefat eden çocuklarının desteğinden yoksun kalmasından kaynaklı 7.000,00 TL.'den 14.000,00 TL. maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile dava masraf ve vekalet ücretinin...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/218 Esas - 2023/460 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/218 Esas KARAR NO : 2023/460
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 10/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle: 11.10.2014 tarihinde davacı müvekkillerinin oğlu müteveffa ...'ya ... plakalı aracın çarpması sonucunda müvekkilleri desteğinin vefat ettiğini, aracın ... olmadığını, kaza sonucu vefat eden çocuklarının desteğinden yoksun kalmasından kaynaklı 7.000,00 TL.'den 14.000,00 TL. maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile dava masraf ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVADA YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacılara ödeme yapıldığını, kusur ve tazminat hesaplama raporlarının alınası gerektiğini ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılmış olan davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmişlerdir. BİRLEŞEN DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 11/10/2014 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın başka bir yayaya çarpmamak için manevra yaptığı sırada direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin malul-sakat kaldığını, kazanın araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini, müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde ... poliçesi bulunmadığını, Sigortacılık Kanunu gereğince rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararların davalının sorumluluğunda olduğunu, müvekkilinin elindeki rapor ve belgelerle maluliyet tazminatının alınması amacıyla davalıya başvurulduğunu, yasal süresi içinde çözüm bulunamadığını beyanla fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla 200,00-TL bakıcı gideri, 300,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 9.500,00 TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere 10.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili bila tarihli beyan dilekçesinde; davalı tarafından dava açıldıktan sonra 30/04/2021 tarihinde bilgi ve rızaları dışında 97.073,00-TL ödeme yapıldığını beyan etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından yapılan başvuru sonucunda müvekkili tarafından 30/04/2021 tarihinde 97.073,00-TL tazminat ödendiğini, yapılan bu ödeme ile davacının zararının karşılandığını, müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını, davacının kusur oranını...