Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin mobilya ve ev aksesuarları üzerinde ticaret yapan ---- mukim bir şirket olduğunu ve ---- fabrikası bulunan ------ mobilya satın aldığını,---- üretilen mobilyaların davacının ------şubesinde satışa sunulacak olduğundan ve teslim şekli fabrikadan alıcıya teslim olarak kararlaştırıldığı taşımayı müvekkilinin organize etmesi ve taşıyıcı bulması gerektiğini, söz sonucu taşıma için davacı ile davalını, taşıma ücreti, gümrükleme masrafları dahil toplam 9.000Euro üzerinden anlaşma yaptığını, taşımanın davacıya özel ve ekspres olarak yapılacağını, taşıma bedelinin 2.000 Euro'sunun peşin olarak ödendiğini, dava dışı firmanın davacı tarafından sipariş verilen mobilyaları ürettiğini ve 02.04.2021 tarihinde davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/37 Esas KARAR NO : 2023/338
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin mobilya ve ev aksesuarları üzerinde ticaret yapan ---- mukim bir şirket olduğunu ve ---- fabrikası bulunan ------ mobilya satın aldığını,---- üretilen mobilyaların davacının ------şubesinde satışa sunulacak olduğundan ve teslim şekli fabrikadan alıcıya teslim olarak kararlaştırıldığı taşımayı müvekkilinin organize etmesi ve taşıyıcı bulması gerektiğini, söz sonucu taşıma için davacı ile davalını, taşıma ücreti, gümrükleme masrafları dahil toplam 9.000Euro üzerinden anlaşma yaptığını, taşımanın davacıya özel ve ekspres olarak yapılacağını, taşıma bedelinin 2.000 Euro'sunun peşin olarak ödendiğini, dava dışı firmanın davacı tarafından sipariş verilen mobilyaları ürettiğini ve 02.04.2021 tarihinde davalı tarafından temin edilen bir araca herhangi bir ihtirazi kayıt olmaksızın yüklendiğini, ürünlerin ------ulaşmasından sonra taşınan malların hacminin 53 metreküp olduğu gerekçesiyle 14.310 Euro gecikme bedeli 900 Euro toplamı 15.210 Euro'dan peşin olarak ödenen 2.000 Euro düşüldükten sonra 13.210 Euro'nun derhal hesaplarına ödenmesini talep ettiklerini, ------mallar yüklendikten sonra davalı tarafından malların hacminin 53 metreküp olduğuna dair herhangi bir uyarı yapılmadığını, paketleme İistesindeki ölçüler dikkate alındığında paketleme listesindeki 18 metreküpe denk geldiğini, malların taşıma anlaşmasında yazılı azami miktar olan 30 metreküpe dahi ulaşmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin üretilen mobilyaların kendisine ulaşabilmesi ve------ Müdürlüğü'nün ceza keseceği ve kesilen cezanın davacıya yansıtılacağı baskısı altında davacının davalının talep ettiği 13.210 Euro ödediğini, müvekkilinin taşımada başkaca fazla ödemelerinin de bulunduğunu, ------ bir firmanın gümrük işlemlerini yaptığını ve gümrük masrafları için davacıdan 3.110,33 Euro gerektiğini müvekkiline bildirdiğini, oysa taşıma anlaşmasının 6. Maddesinde tüm gümrük işlemlerinin ve masraflarının davalıya ait olacağının açıkça yazıldığını, son olarak ----- adlı bir firmanın davacıya ait malları son taşıyıcı olarak taşıdığını, kendisine işi veren davalı şirketin kendisine eksik ödeme yaptığını, bu sebeple teslim sırasında 800 Euro talep ettiğini, davacının bu parayı da ödemek zorunda kaldığını, davacının sözleşme uyarınca 9.000 Euro ödemesi gerekirken toplam 19.120,33 Euro ödeme yapmak zorunda kaldığını, ödenmek zorunda kalınan 10.120,33 Euro'nun tahsili için davalı aleyhinde -----. İcra Müdürlüğü'nün ------Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı...