DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 K.YAZIM TARİHİ : 08/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun ... mah. ... sk. No:... dük.... Güngören/İSTANBUL adresinde bulunan ..... tesisat numarasına ilişkin olarak 28/09/2009 tarihli abonelik sözleşmesi akdedilmesine rağmen muhtelif tarihlerde kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirdiğinin tespit edildiği ve kendisine davacı kurum tarafından tahakkuk ettirilmesine rağmen ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile takibe girişildiği, iş bu takibe borçlu tarafından 05/05/2016 tarihinde itiraz...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/128 Esas KARAR NO : 2022/633
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 K.YAZIM TARİHİ : 08/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun ... mah. ... sk. No:... dük.... Güngören/İSTANBUL adresinde bulunan ..... tesisat numarasına ilişkin olarak 28/09/2009 tarihli abonelik sözleşmesi akdedilmesine rağmen muhtelif tarihlerde kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirdiğinin tespit edildiği ve kendisine davacı kurum tarafından tahakkuk ettirilmesine rağmen ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile takibe girişildiği, iş bu takibe borçlu tarafından 05/05/2016 tarihinde itiraz edilerek durdurulduğu, bu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu, bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının dükkanında kullanmış olduğu elektrik saatinin yandığı, 600 adet malin ihracatı işinin bitirilmesi için elektrikçiden saat alındığı, iki gün sonra ....'a mühürlendirilmek için başvurulduğu, cevizlibağdan kaçak elektrik kullanılıyor diye görevlilerin geldiği, kaçak elektrik kullansam saat taktırmazdım diye beyanda bulunulduğu, görevliler tarafından yanan saati çöpe at bir miktar ceza ödeyeceksiniz diye söylendiği, görevlilerin bir gün sonra gelip yanan saati attınmı onu götürüp incelememiz lazım diye sordukları, davalının saati atmadığını beyan edip saati görevlilere teslim ettiği ve kaçak elektrik kullanacak olsam saat taktırmaz kabloları bağlardım diye beyanda bulunduğu, idarede çalışan kişilerin kabloları bağlasan ceza yazmazdık dedikleri, benden önceki kiracıların borcu vardır, benim borcum olmamasına rağmen eski kiracıların 16/09/2009 tarihinde 2 adet borçlarını ödedim ve borcum yoktur diye beyanda bulunduğu, bu nedenlerle açılan davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Dosyaya sunulan 19/10/2020 tarihli bilirkişi Elektrik Elektronik Mühendisi ... tarafından düzenlenen raporda; Davalının, 2.445,10 TL tutarındaki kaçak tahakkukunun tamamından; 9.374,60 TL tutarındaki normal fatura tahakkukunun tamamından; 11,45 TL tutarındaki kesme-açma bedelinin tamamından; 15.815,10 TL tutarındaki kaçak tahakkukunun 15.381,54 TL'sinden sorumlu tutulabileceği kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Huzurda görülen dava itirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak ola...