Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1083 · K. 2023/172
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1083 K. 2023/172

E. 2022/1083K. 2023/17222 Şubat 2023
tasarruf yetkisidava ehliyetitedbir kararıiptal davasılimited şirketihtiyati tedbirticaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirket Müdürünün İşleminin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara İli .... İlçesi .... Mh. .... Cd. .... Apt. No:... sayılı yerde faaliyet göstermekte olan ... MERSİS numaralı "..."nin 08/02/2022 tarihinde Müvekkili ... tarafından .... isimli şahıstan satın alındığını, devir işlemini müteakip şirketin adresinin "... Mh. ... Sk. No:... Bahçelievler İstanbul" olarak değiştirilip İstanbul Ticaret Odasına kayıt yaptırıldığını, müvekkili 06/11/2022 tarihinde bir ihtarname çekmek üzere Noter'e gittiğinde Noterlik çalışanlarınca kendisinin şirketini temsil etmediği, kayıtlara göre 21/11/2022 tarihinden itibaren Şirketin Müdürü olarak görünen ... isimli şahısın şirketi münferiden ve sınırsız süreli olarak temsile yetkili olduğu, bu durumda müvekkili tarafından şirket adına ihtarname...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1083 Esas KARAR NO : 2023/172

DAVA : Şirket Müdürünün İşleminin İptali DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirket Müdürünün İşleminin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara İli .... İlçesi .... Mh. .... Cd. .... Apt. No:... sayılı yerde faaliyet göstermekte olan ... MERSİS numaralı "..."nin 08/02/2022 tarihinde Müvekkili ... tarafından .... isimli şahıstan satın alındığını, devir işlemini müteakip şirketin adresinin "... Mh. ... Sk. No:... Bahçelievler İstanbul" olarak değiştirilip İstanbul Ticaret Odasına kayıt yaptırıldığını, müvekkili 06/11/2022 tarihinde bir ihtarname çekmek üzere Noter'e gittiğinde Noterlik çalışanlarınca kendisinin şirketini temsil etmediği, kayıtlara göre 21/11/2022 tarihinden itibaren Şirketin Müdürü olarak görünen ... isimli şahısın şirketi münferiden ve sınırsız süreli olarak temsile yetkili olduğu, bu durumda müvekkili tarafından şirket adına ihtarname çekme veya şirket müdürü sıfatıyla vekalet verme işlemi yapılamayacağı, şirketin merkezinin Ankara İli ... İlçesi ...Mh. .... Cd. ... Apt. No:.... sayılı adrese taşındığı, ve şirket sicil kaydının ... numarasına kayden Ankara Ticaret Odasına alındığının söylenildiğini, bilahare, müvekkili tarafından yapılan araştırma ile dava dilekçeleri ekinde fotokopisi sunulan 21/11/2021 tarih ve .... sayılı ticaret gazetesi kayıtlarına ulaşıldığını, bu gazetede görüleceği üzere, ... isimli şahsın muhtemelen sahte evrak düzenlemek ve noterlikler ile ticaret odalarını yanıltmak suretiyle kendisinin haksız bir şekilde müdür olarak kayıtlara geçirilmesini ve müvekkilinin şirkete ilişkin bütün yetkilerinin sona erdirilmesini sağladığını, müvekkili tarafından ... isimli şahsın herhangi bir şekilde Şirket Müdürü olarak atanmadığını, kendisine herhangi bir görev verilmediğini ve bu hususa ilişkin herhangi bir evrak imzalanmadığını, konu hakkında 08/12/2022 tarihinde Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına müracaatta bulunularak ... soruşturma numarasına kayden ... isimli şahıstan şikayetçi olunduğunu, müvekkili tarafından müdür olarak atanmamış, şirket olarak müdür atanması ve yetkilendirme kararı verilmemiş olan ... isimli şahsın muhtemelen sahte evrak düzenleyip bunu Noterlikten geçirdikten sonra İstanbul ve Ankara Ticaret Odalarının kayıtlarında kullandığı ve böylelikle Şirket Müdürü olarak tam yetki kazanıp şirketin adına tasarrufta bulunma imkanı sağladığını düşündüklerini, söz konusu nitelikli dolandırıcılık fiilinin halen devam ettiğini ve buna engel olunmaması halinde telafisi imkansız zararın doğmasının söz konusu olacağını, şirket her ne kadar re'sen terk nedeniyle kapalı görünse de şirketin adına kayıtlı gayrimenkuller ve ... marka bir araç bulunduğunu, nitelikli dolandırıcılık yapmak suretiyle kendini şirket müdürü olarak kayıtlara geçirmiş olan ... isi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/955 · K. 2023/31

12 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/973 · K. 2023/26

11 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/197 · K. 2023/356

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/247 · K. 2023/268

17 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1117 · K. 2023/311

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/109 · K. 2023/312

29 Mart 2023