Tahsil harcının mükellefinin harca mevzu olan işlemin yapılmasını isteyen alacaklı taraf olduğu hakkında.
9. Daire 2007/5512 E. , 2009/5274 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2007/5512 Karar No: 2009/5274 Temyiz İsteminde Bulunan : … Vekili : … Karşı Taraf : Rıhtım Veraset ve Harçlar Vergi Dairesi Müdürlüğü - İSTANBUL İstemin Özeti : Davacı adına tahakkuk ettirilen icra tahsil harcının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip nolu ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 15. maddesinde "İcra ve iflas harçlarını kanun tayin eder. Kanunda hilafı yazılı değilse, bütün harç ve masraflar borçluya ait olup neticede ayrıca hüküm ve takibe hacet kalmaksızın tahsil olunur." hükmüne yer verildiği, dosyanın incelenmesinden, davacının taşınmazına Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna olan borcu nedeniyle haciz konulduğu, yapılan ihale sonucunda taşınmazın ilgili fona satışının gerçekleştiği, bunun üzerine icra tahsil harcının satılan taşınmazın sahibi olan borçludan tahsili yoluna gidildiğinin anlaşıldığı, yukarıda anılan Kanun maddesinde icra harcının borçludan tahsil edileceğinin düzenlendiği, bu düzenleme doğrultusunda icra müdürlüğünce hüküm altına alınan harcın tahsili amacıyla düzenlen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden …Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın; icra tahsil harcının alacaklı konumundaki Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonundan alınması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı …'ın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : Dava konusu ödeme emrine konu icra tahsil harcının 492 sayılı Harçlar Kanununun 28.maddesinin 1-b bendine göre istendiği, bu harcı asıl mükellefinin aynı Kanunun 11.maddesinin 1. fıkrasına göre harca mevzu olan icra takibinin yapılmasını isteyen alacaklı Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu olduğundan davacıdan istenilmesinde isabet bulunmadığı ve bu nedenle vergi mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlıkta, davacı adına icra tahsil harcının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip nolu ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı reddeden vergi mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 492 sayılı Harçlar Kanununun 11. maddesinde genel olarak yargı harçlarını davayı veya harca mevzu olan işlemin yapılmasını isteyen kişilerin ödemekle mükellef olduğunun hükme bağlandığı, aynı Kanunu 28. maddesinin 1-b bendinde ise, İcra takiplerinde Tahs...