DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2016 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar Vekili dava dilekçesinde ; davacı şirketi ile davalı şirket arasında 31/03/2014 tarihli "... OPLUS GR/SN YÜKSEK BASINÇLI POLİÜRETAN MAKİNASI" ve 01/09/2014 tarihli "... POLİÜRETAN İZOLASYON LEVHA BOYUTLANDIRMA MAKİNALARI"nın üretimi ve davalıya teslimi konusunda 2 adet eser sözleşmesi düzenlendiğini, birinci makina bedelinin 132.300,00 Euro, ikinci makina bedelinin 257.000,00 Euro olduğunu, her iki makina yönünden davalının ilave ekipman eklenmesi ve makina boyutlarının büyütülmesi isteklerinin yerine getirilmesi sonucu ilave alacaklar doğduğunu, makinalar Leasing sistemi ile...
..... T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/145 Esas KARAR NO : 2023/78
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR :1- ... - ... ..... 2- ... ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2016 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar Vekili dava dilekçesinde ; davacı şirketi ile davalı şirket arasında 31/03/2014 tarihli "... OPLUS GR/SN YÜKSEK BASINÇLI POLİÜRETAN MAKİNASI" ve 01/09/2014 tarihli "... POLİÜRETAN İZOLASYON LEVHA BOYUTLANDIRMA MAKİNALARI"nın üretimi ve davalıya teslimi konusunda 2 adet eser sözleşmesi düzenlendiğini, birinci makina bedelinin 132.300,00 Euro, ikinci makina bedelinin 257.000,00 Euro olduğunu, her iki makina yönünden davalının ilave ekipman eklenmesi ve makina boyutlarının büyütülmesi isteklerinin yerine getirilmesi sonucu ilave alacaklar doğduğunu, makinalar Leasing sistemi ile alındığından, finansal kiralama şirketinin müvekkile 46.305,00 Euro alacağı ödemediğini, ek işler nedeniyle davalıya 40.861,05 TL bedelli fatura kesildiği ve bedelinin ödenmediğini, bu nedenle müvekkilimin davalıdan alacaklı durumda olduğunu, ancak ticari ilişkinin başında eser sözleşmesi konusu makina üretilip tesliminin teminatı olarak davalıya müvekkilim tarafından ... Bankası A..Ş. Bursa Gazcılar Şubesine ait ... seri nolu 10/06/2016 keşide tarihli 485.000,00 TL bedelli çek verildiğini, keşide tarihinin davalı tarafından sonradan atıldığını, davalının ticari ilişkiden alacağı olmayıp aksine borçlu durumda olduğu halde çeki tahsile koyduğundan ve daha sonra Bursa 8.İcra Müdürlüğünün 2016/6820 esas sayılı takip başlattığından, çekten ve icra takibinden dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespitine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının dilekçedeki anlatım ve beyanlarını kabul etmediklerini, davalı şirketin davacı şirketteki alacağına karşılık davacının 10/06/2016 keşide tarihli 485.000,00 TL bedelli çek verdiğini, çekin vadesinde ödenmediğinden bankaya ibraz edilerek karşılıksız kaşesinin vurulduğu ve çekin arkasının yazıldığını, bunun üzerine çeke dayalı Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinden 2016/1751 D.iş ihtiyati haciz kararı alındığını, Bursa 8.İcra Müdürlüğünün 2016/6820 esas sayılı dosyasında takip yapıldığını, çekin teminat çeki olmadığını, teminat çeki iddiasının örnek yargı kararlarına göre yazılı delil ile kanıtlanması gerektiğinden, ayrıca çekte teminat çeki olduğu belirtilse bile "neyin teminatı olduğunun" belirtilmediğinden, çekin mücerretlik ilkesini ortadan kaldırmadığından, davanın reddi ile %20 oranında tazminata karar verilmesini savunmuştur. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe : Derdest dava İ.İ.K. 72/2 maddesi ...