DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/10/2020 KARAR TARİHİ:10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı davalı tarafa verilen hizmetlere istinaden kesilen e-fatura bedellerinin davalı tarafından vadeleri geçmiş olmasına rağmen ödenmediğini, faturaların tahsili amacıyla başlatılan itirazın iptali davasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, dava sonuçlanıncaya kadar davalının mal kaçırma ihtimali göz önünde bulundurularak menkul ve gayrimenkulleri üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise; taraflar arasında ticari ilişki...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/553 Esas KARAR NO :2023/369
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/10/2020 KARAR TARİHİ:10/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı davalı tarafa verilen hizmetlere istinaden kesilen e-fatura bedellerinin davalı tarafından vadeleri geçmiş olmasına rağmen ödenmediğini, faturaların tahsili amacıyla başlatılan itirazın iptali davasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, dava sonuçlanıncaya kadar davalının mal kaçırma ihtimali göz önünde bulundurularak menkul ve gayrimenkulleri üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı tarafa borçlarının bulunmadığını, fatura bedellerinin ödendiğini, bilirkişi incelemesi ile bu durumun ortaya çıkacağını, davanın reddi ile davacı tarafın kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında akdi ilişki bulunduğu, davacının üzerine düşen edimi yerine getirdiği çekişmesizdir. Davalı borcu ödediğini savunduğundan çözümlenmesi gereken husus borcun tamamen ödenip ödenmediğidir. Uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Tarafların defter ve kayıtlarını inceleyen, faturaların taraf defterlerinde yer aldığını tespit eden itirazları da gerekçeli bir biçimde karşılayan 06/07/2022 tarihli bilirkişi raporu ile 25/01/2023 tarihli ek rapor benimsenerek davacının takip tarihi itibari ile 47.815,05-TL asıl alacak ve 841,45-TL faiz alacağının olduğu kabul edilmiştir. Davalının takipten sonra davadan önce bir takım ödemeler yaptığı, davacının da kabulündedir. Bu durumda 6098 sayılı TBK'nın 100.maddesine göre hesap yapılması gerektiğinden alınan 31/03/2023 teslim tarihli bilirkişi raporu denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır. Son olarak; alacağın faturaya dayalı olması nedeniyle likit olduğu, bu nedenle davacı lehine icra inkar tazminatı koşullarının oluştuğu, bununla beraber tacir olan davacının takipten sonra yapılan ödemeleri hesaplayarak itirazın iptali davası açması gerekirken bunu yapmaması nedeniyle reddedilen kısım yönünden de davalı lehine haksız takip tazminatı koşullarının gerçekleştiği göz önüne alınarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1-Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında asıl alacağın 33.621,24 TL'si ile faizin 2.138,16 TL'lik kısmına yaptığı itirazın İPTALİ ile takibin talepnamedeki koşullar ile devamına, fazlaya dair istemin reddine, 2-Alacak likit olmakla iptaline karar verilen kısmın...