Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile müvekkili arasında 16.12.2015 tarihinde Ticari Nakit Sözleşmesi imzaladıklarını, davalıların sözleşmeden dolayı müvekkili bankaya karşı olan yükümlüklerini yerine getirmediklerini, süresinde ödenmeyen borçlarından dolayı müvekkilinin davalılara ihtarname gönderdiğini ancak buna rağmen ödeme yapılmadığını, davalı tarafların ödenmeyen borçlarına istinaden ... 6.İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, davalıların icra takibine ilişkin ödeme emrini tebliğ aldıklarını, borcun tamamına itiraz ederek takibin durmasına haksız ve kötü niyetle sebebiyet verdiklerini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/425 Esas KARAR NO :2023/222
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:07/04/2022 KARAR TARİHİ:15/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile müvekkili arasında 16.12.2015 tarihinde Ticari Nakit Sözleşmesi imzaladıklarını, davalıların sözleşmeden dolayı müvekkili bankaya karşı olan yükümlüklerini yerine getirmediklerini, süresinde ödenmeyen borçlarından dolayı müvekkilinin davalılara ihtarname gönderdiğini ancak buna rağmen ödeme yapılmadığını, davalı tarafların ödenmeyen borçlarına istinaden ... 6.İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, davalıların icra takibine ilişkin ödeme emrini tebliğ aldıklarını, borcun tamamına itiraz ederek takibin durmasına haksız ve kötü niyetle sebebiyet verdiklerini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili her bir davalı yönünden ayrıca sunduğu cevap dilekçelerinde özetle; davacı yanca talep edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, mevcut TBK hükümleri uyarınca evli olan kişilerin kefil olabilmeleri için eş rızası gerektiğini, dolayısıyla ... ve ...'ün usulüne uygun kefaletinin söz konusu olmadığını, müvekkillerinin böyle bir borcu olmadığını, talep edilen faizin yasal dayanağının bulunmadığını, davalı kefillerin davalı şirketten ve dolayısıyla talep edilen alacaktan bilgilerinin bulunmadığını, yapılan icra takibine doğal olarak itiraz edildiğini beyanla, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kredi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yanca, taraflar arasında akdolunan genel kredi sözleşmesi, hesap hareketleri, ihtarname ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyası celbedilmiştir. ... 6. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalılardan 2.671,41TL asıl alacak, 11,00TL işlemiş faiz, 0,62TL BSMV olarak toplamda 2.683,03 TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, davalılar tarafından süresi içerisinde sunulan 01/03/2021 tarihli dilekçe ile ödeme emrine itiraz edildiği ve takibin davalılar yönünden durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık konusu alacağa ilişkin olarak kredi hesaplarının 26/11/2020 tarihinde kat edilip muaccel hale geldiği anlaşılmakla, TBK'nun 146 ve devamı maddeleri kapsamında zamanaşımı sürelerinin henüz dolmadığı sonucuna varılmış, davalıların zamanaşımı def'i yerinde görülmemiştir. Taraflarca...