İSTEM : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTEM TARİHİ : 22/02/2023 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 YAZIM TARİHİ : 10/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) isteminin yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlgili vekili istem dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili hamili olduğu ... ... Şubesine ait, düzenleyeni ... olan, ... çek seri nolu, 28/02/2023 düzenleme tarihli, 125.000,00-TL tutarlı ve ... çek seri nolu, 30/03/2023 düzenleme tarihli, 1250.000,00-TL bedelli iki adet çeki imza atmadan ve cirolamadan kuzeni ...'ya teslim ettiğini, aradan bir zaman geçtikten sonra emaneten bıraktığı çekleri ...'dan geri istediğini, ...'nın çekleri iade etmediğini, daha sonra yapılan araştırmalar neticesinde söz konusu çeklerin ... tarafından müvekkilinin imzasının taklit edilerek ciralandığını ve bir başkasına ciro edildiğinin...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/180 Esas KARAR NO : 2023/177
İSTEM : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTEM TARİHİ : 22/02/2023 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 YAZIM TARİHİ : 10/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) isteminin yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlgili vekili istem dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili hamili olduğu ... ... Şubesine ait, düzenleyeni ... olan, ... çek seri nolu, 28/02/2023 düzenleme tarihli, 125.000,00-TL tutarlı ve ... çek seri nolu, 30/03/2023 düzenleme tarihli, 1250.000,00-TL bedelli iki adet çeki imza atmadan ve cirolamadan kuzeni ...'ya teslim ettiğini, aradan bir zaman geçtikten sonra emaneten bıraktığı çekleri ...'dan geri istediğini, ...'nın çekleri iade etmediğini, daha sonra yapılan araştırmalar neticesinde söz konusu çeklerin ... tarafından müvekkilinin imzasının taklit edilerek ciralandığını ve bir başkasına ciro edildiğinin öğrenildiğini, bunun üzerine İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile şikayette bulunulduğunu beyanla istem konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede; istem, sahte imza ile ciro edildiği iddia olunan çeklerin iptali istemine ilişkindir. TTK'nin 651. maddesi uyarınca, kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir ve kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. TTK'nin 760. maddesi uyarınca, Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder. İlgili vekilinin iptalini istediği, başvurusuna konu çeklerin kimin elinde olduğunun belli olduğu, çekler üzerindeki imzaların sahte olduğu iddiasının Mahkememiz işbu istem dosyasına konu olamayacağı, bu nedenle ilgili tarafın çeklerin iptali isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İstemin REDDİNE, 2-Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin ilgili üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştikten sonra kullanılmayan gider avansının ilgiliye geri verilmesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere ilgili tarafın yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 23/02/2023
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır