İstanbul Anadolu ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/12/2019 tarih... E. - ... K. sayılı dosyası yetkisizlik kararıyla mahkememize gelmiş olmakla; Dosya ele alınarak 6100 Sayılı HMK 138-(1) ve 320-(1) maddeleri uyarınca evrak üzerinden yapılan inceleme neticesinde aşağıdaki karar tesis olunmuştur: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve 5346 sayılı Yenilebilir Enerji Kaynaklarının Elektrik Enerjisi Üretimi Amaçlı Kullanıma İlişkin Kanuna dayanılarak hazırlanan, Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretimine İlişkin Yönetmelik hükümleri doğrultusunda, elektrik üretim izni alınmış olan 3 MW (megawatt) proje ile birlikte davacı ve ortakları tarafından kurulan 3 adet şirketin 17/09/2015 tarihli protokol ve buna bağlı olarak düzenlenen aynı tarihli 'Taahhüt ve Sorumluluk Protokolü' hükümlerinin...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/632 Esas KARAR NO : 2023/119
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2023
İstanbul Anadolu ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/12/2019 tarih... E. - ... K. sayılı dosyası yetkisizlik kararıyla mahkememize gelmiş olmakla; Dosya ele alınarak 6100 Sayılı HMK 138-(1) ve 320-(1) maddeleri uyarınca evrak üzerinden yapılan inceleme neticesinde aşağıdaki karar tesis olunmuştur: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve 5346 sayılı Yenilebilir Enerji Kaynaklarının Elektrik Enerjisi Üretimi Amaçlı Kullanıma İlişkin Kanuna dayanılarak hazırlanan, Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretimine İlişkin Yönetmelik hükümleri doğrultusunda, elektrik üretim izni alınmış olan 3 MW (megawatt) proje ile birlikte davacı ve ortakları tarafından kurulan 3 adet şirketin 17/09/2015 tarihli protokol ve buna bağlı olarak düzenlenen aynı tarihli 'Taahhüt ve Sorumluluk Protokolü' hükümlerinin sağlanmış olması neticesinde taraflar arasında 26/10/2015 tarihli 'Şirket ve Proje Devir Sözleşmesi ve Ödeme Protokolü' akdedilerek söz konusu 3 adet şirket ve üzerindeki 3 adet proje ile birlikte davalı şirkete ve davacı ve ortakları tarafından devredildiğini, devre konu edilmeyen elektrik üretim izni alınmış 4 adet projenin tüm masraf ve harcamalarının davacıları ve ortakları tarafından yapıldığını, davacı ve ortakları tarafından değer kazandırılıp, yatırıma hazır hale getirilen toplam 4 adet projenin yatırıma dönüştürülmek amacıyla davalı alıcının da kendisi olmak üzere çok sayıda yatırımcı firma ile görüşüldüğünü, davalıya önceki birim satış fiyatından teklifte bulunularak yatırım düşünmedikleri takdirde 3. Kişilere devir edilmek üzere haklarının iade edilmesinin istendiğini, ancak davalının olumlu yada olumsuz bir cevap vermediğini, gelinen süreçte 4 adet projenin yapım süresi dolması nedeniyle yatırım yapma imkanının kalmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla doğmuş ve doğacak maddi zararından şimdilik 10.000 TL'nin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davaya konu şirket hisselerinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz yerde açıldığını, Şirket ve Proje Devir Sözleşmesi ve Ödeme Protokolünde ihtilaf halinde İstanbul Mahkemelerinin yetkili olacağının kararlaştırıldığını, bu nedenle davanın yetki yönünden reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da davalının sözleşmeden kaynaklı edimini ifa ettiğini, davacıların iddialarının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. (II) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava; sözleşmeye aykırılık iddiası kapsamında açılan tazminat istemine ilişkindir. Dosya İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/12/2019 tarih ... K. Sayılı dos...