DAVA : İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı abone sahibi aleyhine ... tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün ... ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı abonenin takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın iptali ile takibin devamı için dava şartı olan arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamayarak arabuluculuk son tutanağı düzenlendiğini belirterek ... ... (...) ... Sayılı dosyasına haksız yapılan itirazın iptaline karar verilmesini verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın konusu itibariyle Tüketici Mahkemelerinde...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/292 Esas KARAR NO : 2023/169 DAVA : İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı abone sahibi aleyhine ... tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün ... ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı abonenin takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın iptali ile takibin devamı için dava şartı olan arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamayarak arabuluculuk son tutanağı düzenlendiğini belirterek ... ... (...) ... Sayılı dosyasına haksız yapılan itirazın iptaline karar verilmesini verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın konusu itibariyle Tüketici Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, yetkili yer mahkemesi olarak ... Mahkemesi olması gerektiğini, davacı tarafın talep konusu ettiği dönem itibariyle alacak iddiasının 10 yıllık süre geçtiğinden dolayı zaman aşımına uğradığını belirterek davanın dava açılması şartlarını taşımaması sebebiyle usulden reddine, huzurdaki davanın görev yönünden de reddine, davanın yetki yönünden reddine, davanın zamanaşımı yönünden reddine, esasa girilmesi halinde haksız ve kötü niyetli açılmış huzurdaki davanın açıklandığı üzere dayanaksız olması ve fiili duruma uygun olmaması sebebiyle esas yönünden de reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; abonelik sözleşmesine dayalı olarak, tüketilen su bedelinin tahsili istemiyle abone hakkında yapılan icra takibine davalının vaki itirazının iptali talebine ilişkindir. Korkuteli ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile; "HSK'nın 608.maddesi gereğince davanın mahiyeti gereğince dava konusunun Antalya Ticaret mahkemelerinin görevine girdiği, HSK kararı gereği Antalya Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu, görev hususunun kamu düzenini ilgilendirdiği ve mahkemece resen değerlendirilmesi gerektiği davacı vekilinin itirazın iptali talebini içeren davanın mahkememizde yargılamasının yapılamayacağı görevli olan Antalya Ticaret Mahkemelerince yapılması gerekeceğinden mahkememizin tensiben görevsizliğine karar verilmiştir." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosya Mahkememize tevzi edilmiştir. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res'en araştırmakla yükümlüdür. 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticar...