DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ: 22/02/2023 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;19.10.2020 tarihinde, davacının idaresindeki,----- plakalı --- davalının ---- altındaki, sürücü ---- sürücüsü ve sahibi olduğu ---- plakalı ---- kazaya karıştığı; sürücü ----- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; ceza yargılamasının devam ettiğini; davacı ---- sürücüsü --- sürekli sakat kalacak şekilde yaralandığını; davalı sigorta şirketine 16.11.2020 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile tazminat talep edildiği ancak ödenmediği sigorta şirketinin 26.11.2020 tarihinde temerrüde düştüğü; arabuluculuk görüşmesinden sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ve...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/622 Esas KARAR NO: 2023/125 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ: 22/02/2023
Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;19.10.2020 tarihinde, davacının idaresindeki,----- plakalı --- davalının ---- altındaki, sürücü ---- sürücüsü ve sahibi olduğu ---- plakalı ---- kazaya karıştığı; sürücü ----- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; ceza yargılamasının devam ettiğini; davacı ---- sürücüsü --- sürekli sakat kalacak şekilde yaralandığını; davalı sigorta şirketine 16.11.2020 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile tazminat talep edildiği ancak ödenmediği sigorta şirketinin 26.11.2020 tarihinde temerrüde düştüğü; arabuluculuk görüşmesinden sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ve poliçe teminatı ile sınırlı olmak üzere, 100 TL sürekli iş göremezlik, 100 TL geçici iş göremezlik ve 100 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300 TL tazminatın temerrüt tarihi 26.11.2020 tarihi itibariyle yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yasal başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, huzurda açılan davada görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere yalnızca gerçek zarardan sorumlu olduğunu, müterafik kusurun resen irdelenmesi gerektiğini, var olması halinde ise, belirlenecek olan tazminattan gerekli indirimlerin yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin poliçe teminatı kapsamında olmayan, davacının geçici iş göremezlik ile tedavi ve bakıcı giderlerinden sorumlu olmadığını, her ne kadar temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilmesi yönünden talepte bulunulmuş ise de, müvekkili şirkete yapılan başvuruda tüm belgelerin eksiksiz bir şekilde sunulmadığından usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, huzurdaki davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davanın usulden ve esastan reddini, mahkemenin aksi kanaatte ise (kusur oranları, müterafik kusur, hatır taşıması faiz, maluliyet oranının tespiti vs. ) nazara ittihazına, Karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle 19/10/2020 tarihli kazaya ilişkin olarak davacının davalıdan maddi tazminat istemine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, 19/10/2020 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle davacının talep edebileceği sürekli, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri de dahil maddi tazminat noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Davacının -------- sevkinin sağlanarak kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine göre maluliyet oranının (geçici-tam, kalıcı-nispi ve bakıcı giderlerinin) tespiti ile tıbbi şifa süresinin tespiti için rapor düzenlenmesinin istenmesine, karar verilmiştir. ...