DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin yetkili müdürü ... ..., .... .... Hırdavat Mobilya Mobilya Malzemeleri Orman Ürünleri Nakliyat İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin lehdarı olduğu ve keşidecisinin .... .... Mobilya Tekstil İnşaat Turizm Ticaret Sanayi Limited Şirketi, .... Çek Seri No'lu, 31.10.2022 ödeme tarihli, 53.000,00 TL #elliüçbintürklirası# tutarlı, ....A.Ş 0596 Antalya Sanayii Çarşısı Şubesi künyeli çeki İnegöl'de ikamet değişikliği - taşınma işlemlerini gerçekleştirirken kaybettiğini, müvekkili şirketin yetkili müdürü işbu çeki taşınma sürecinde kaybetmiş...
.... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1121 Esas KARAR NO : 2023/153
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI .... VEKİLİ : Av..... Av.... DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin yetkili müdürü ... ..., .... .... Hırdavat Mobilya Mobilya Malzemeleri Orman Ürünleri Nakliyat İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin lehdarı olduğu ve keşidecisinin .... .... Mobilya Tekstil İnşaat Turizm Ticaret Sanayi Limited Şirketi, .... Çek Seri No'lu, 31.10.2022 ödeme tarihli, 53.000,00 TL #elliüçbintürklirası# tutarlı, ....A.Ş 0596 Antalya Sanayii Çarşısı Şubesi künyeli çeki İnegöl'de ikamet değişikliği - taşınma işlemlerini gerçekleştirirken kaybettiğini, müvekkili şirketin yetkili müdürü işbu çeki taşınma sürecinde kaybetmiş ve arayışları netice vermediğini, müvekkili mevzubahis çekin ciro taklidi suretiyle kullanılabileceğinden şüphe etmekte, kötü niyetli kişilerin eline geçmesinden endişelendiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulması ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818. maddesi yollamasıyla uygulanacak 757. maddesi hükmü doğrultusunda söz konusu çekin iptalini sağlamak amacıyla TTK m.651/1 uyarınca işbu davayı ikame zarureti hâsıl olmuş, sayın mahkemenize çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir. Açıklandığı gibi davacı tarafından davaya konu çeklerin davacının istem dışında iradesi har...