Mahkememizde görülmekte olan banka dışındaki diğer kredi kuruluşlarına ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan (menfi tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili, müvekkillerinin ... Tarım Ürünleri Hayvancılık Gıda Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin ortakları, temsil ve ilzama yetkilileri olduğunu, ...'nün yönetim kurulu başkanı, hakkında tefrik kararı verilen ...'un şirket yönetim kurulu başkan yardımcısı olarak yıllarca şirketi yönettiklerini, yaşanan ekonomik kriz ve döviz kurundaki dalgalanmalar nedeniyle, borca batık hale geldiğini ve nihayetinde ... ... ATM'nin 2015/1372 Esas sayılı dosyasında 25/02/2016 tarihinde iflasına karar verildiğini, iflas kararı uyarınca ... ... Müdürlüğü'nün 2016/8 Esas numaralı dosyasında tasfiye işlemlerine başlandığını ve birinci alacaklılar toplantısının yapıldığını, şirketin bütün borçlarında müvekkillerinin...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/805 Esas - 2023/75 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/805 Esas KARAR NO : 2023/75
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR : 1- ... 2- ... 3- ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : ... DAVA TARİHİ : 21/10/2016 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan banka dışındaki diğer kredi kuruluşlarına ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan (menfi tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili, müvekkillerinin ... Tarım Ürünleri Hayvancılık Gıda Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin ortakları, temsil ve ilzama yetkilileri olduğunu, ...'nün yönetim kurulu başkanı, hakkında tefrik kararı verilen ...'un şirket yönetim kurulu başkan yardımcısı olarak yıllarca şirketi yönettiklerini, yaşanan ekonomik kriz ve döviz kurundaki dalgalanmalar nedeniyle, borca batık hale geldiğini ve nihayetinde ... ... ATM'nin 2015/1372 Esas sayılı dosyasında 25/02/2016 tarihinde iflasına karar verildiğini, iflas kararı uyarınca ... ... Müdürlüğü'nün 2016/8 Esas numaralı dosyasında tasfiye işlemlerine başlandığını ve birinci alacaklılar toplantısının yapıldığını, şirketin bütün borçlarında müvekkillerinin de kefaletleri bulunduğu için bütün icra takiplerinin müvekkilleri hakkında da başlatıldığını, müvekkillerine ait olan bir kısım gayrimenkullerin icra yoluyla satıldığını, sadece emekli maaşlarının kaldığını, müvekkillerinin diğer yıllarda da olduğu gibi 2007 ve 2011 yılları arasında kullanılan kredileri de müşterek ve müteselsilen kefil sıfatı ile imzaladıklarını, dava konusu kredilerde uygulanan faiz oranlarının hukuka, sözleşme serbestisi kurallarına, birer güven ve itimat kurumu olan bankaların genel prensiplerine, Bankalar Birliği ile ...'nın kuralarına da aykırı olduğunu, bankacılık sektörünün büyük bölümünü ellerinde bulunduran aralarında davalı bankanında yer aldığı bazı bankaların özellikle kullandırdıkları kredi faizleri ve bankacılık hizmet ücretleri ile ilgili olarak yapılan şikayet üzerine Rekabet Kurumu tarafından soruşturma başlatıldığını, soruşturma neticesinde anılan bankaların Rekabet Kununun 4. maddesine aykırı olarak hareket ettiklerini, piyasada kartel oluşturdukları tespit edildiğini ve bu bankalara idari para cezaları uygulandığını, davalı bankanın hukuka aykırı uygulaması nedeniyle müvekkillerinin davalı bankaya hukuka aykırı olarak fazla faiz ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, davalı tarafından yaratılan kartel nedeniyle müvekkillerinin uğradığı zararın 3 katı tutarında tazminat bedelinden şimdilik her biri için ayrı ayrı 2.500,00 TL'nin yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde artırılmak ve fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla zararın meydana geldiği tarihten itibaren işlemiş ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP...