DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 K.YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili firmanın TPMK nezdinde tescilli bulunan ... kod numaralı "...." ibareli "...." görselini ihtiva eden 26/08/2021 tarihinde Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına ilişkin Tebliğ'in 01/02/03/04/05/06/07/08/09/10/11/12/13/14/15/16/17/18/19/20/21/22/23/24/25/26/27/28/29/30/31/32/33/34/34/35/36/37/38/39/40/41/42/43/44/45. Hizmet Sosyal adına tescil edilmiş olan marka bakımından marka sahibi ile akdedilmiş olduğu .... tarih, ... yevmiye numaralı İnhisari Marka Lisans Sözleşmesi ile hak sahibi olduğunu, davalı ...ın ".... Mah. ... Cad. No:...Zeytinburnu/İstanbul" adresinde, müvekkilinin hak sahibi olduğu .... esas ibareli marka ile iltibasa sebebiyet...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/276 Esas KARAR NO : 2023/95
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 K.YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili firmanın TPMK nezdinde tescilli bulunan ... kod numaralı "...." ibareli "...." görselini ihtiva eden 26/08/2021 tarihinde Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına ilişkin Tebliğ'in 01/02/03/04/05/06/07/08/09/10/11/12/13/14/15/16/17/18/19/20/21/22/23/24/25/26/27/28/29/30/31/32/33/34/34/35/36/37/38/39/40/41/42/43/44/45. Hizmet Sosyal adına tescil edilmiş olan marka bakımından marka sahibi ile akdedilmiş olduğu .... tarih, ... yevmiye numaralı İnhisari Marka Lisans Sözleşmesi ile hak sahibi olduğunu, davalı ...ın ".... Mah. ... Cad. No:...Zeytinburnu/İstanbul" adresinde, müvekkilinin hak sahibi olduğu .... esas ibareli marka ile iltibasa sebebiyet verecek kullanımların gerçekleştirildiğini, davalı yanın haksız ve hukuka aykırı kullanımları sürdürmeye devam etmesi nedeni ile Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin .... d.iş dosyası kapsamında tanzim edilen rapor ile de sabit olduğu üzere davalı kullanımlarının müvekkili firmanın hak sahibi olduğu marka ile iltibasa sebebiyet verdiğinin aşikar olduğunu, davalı yanın, müvekkilinin hak sahibi olduğu markası ile neredeyse bire bir kullanmayı tercih etmesi neticesinde de haksız rekabetin oluştuğunu belirterek Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin .... d.iş sayılı dosyası üzerinden tanzim edilmiş olan ihtiyati tedbir kararının devamına, fazlaya ilişkin tüm maddi ve manevi tazminat talepleri saklı kalmak kaydı ile şimdilik; müvekkilinin hak sahibi olduğu .... ibareli marka bakımından davalının söz konusu markaya vaki tecavüzünün (fiili ve internet üzerinden gerçekleştirdiği kullanımlarından kaynaklanan) tespiti, men'i, durdurulması ve önlenmesine, davalıların haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespiti, men'i, durdurulması ve önlenmesine, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu kapsamında davalı yanlardan işleyecek en yüksek mevduat faizleri ile birlikte şimdilik 1.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatına hükmedilmesine, fazlaya ilişkin bilcümle hak ve alacakları ile talep ve dava hakları saklı tutulması kaydı ile, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin onay/izin dahilinde .... markası orijinal ürünlerin ticaretini yaptığını, müvekkilinin bahsi geçen ... markasını izinsiz olarak kullanmadığına; aksine yıllardır izin ve tam onay dahilinde söz konusu tabelayı kullandığı ve ayrıca tamamı faturalı olmak üzere .... marka perde ürünlerinin ticaretini yaptığını, davacı şirketin ürünlerini pazarlayan ... firmasının tasfiyesi sonrasında bu defa aynı şekilde davacı şirketin ürünlerini pazarlayan .... San. Tic. Ltd. Ş...