DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 03/02/2023 KARAR SONUCU : KISMEN KABUL Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağı nedeniyle Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile borçlu ...Temizlik Ürünleri Madeni Yağlar ve Tekstil İmalat Ambalajlama İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmış, ancak borçlu taraf borcunu ödemediği gibi icra takibine haksız itiraz etmiş ve takip durmuş olduğunu, akabinde yetki itirazı neticesinde dosyanın Kayseri ... Müdürlüğü'ne gönderilmiş olduğunu, Kayseri ... Müdürlüğü'nde ... Esas sayılı dosya ile açılan icra takibine de aynı metinlerle itiraz edilmiş olduğunu, söz konusu itirazın...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 03/02/2023 KARAR SONUCU : KISMEN KABUL Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağı nedeniyle Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile borçlu ...Temizlik Ürünleri Madeni Yağlar ve Tekstil İmalat Ambalajlama İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmış, ancak borçlu taraf borcunu ödemediği gibi icra takibine haksız itiraz etmiş ve takip durmuş olduğunu, akabinde yetki itirazı neticesinde dosyanın Kayseri ... Müdürlüğü'ne gönderilmiş olduğunu, Kayseri ... Müdürlüğü'nde ... Esas sayılı dosya ile açılan icra takibine de aynı metinlerle itiraz edilmiş olduğunu, söz konusu itirazın haksız, kötüniyetli ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davacı şirketin davalı şirkete kumaş siparişi verip ilk olarak ... tarihinde 30.000 TL'lik sipariş bedelini ödemiş daha sonraki tarihlerde sırayla kumaş siparişinin karşılığı olarak davalı şirkete; ... tarihinde 67.490 TL, "sipariş bedeli 10.000$ karşılığı" açıklamasıyla, ... tarihinde 33.745 TL, "sipariş bedeli 5.000$ karşılığı" açıklamasıyla, ... tarihinde 100.030,08 TL, ... tarihinde 30.000 TL, ... tarihinde 152.760 TL, "sipariş bedeli 22.800$ karşılığı" açıklamasıyla, ... tarihinde 51.030 TL, "sipariş bedeli 7.560$ karşılığı" açıklamasıyla, ... tarihinde 258.150 TL, "sipariş bedeli 38.102,40$ karşılığı" açıklamasıyla, ... tarihinde 302.641,92 TL, "sipariş bedeli 43.545,60$ karşılığı" açıklamasıyla tutarlarında ödeme yapılmış ve karşılığında kumaşlar tedarik edilmiş olduğunu ancak ;... tarihinde 70.000 TL, "kumaş siparişi ön ödeme 10.000 $ karşılığı" açıklamasıyla, ... tarihinde 205.800 TL, "30.000$ karşılığı yapılan ödeme" açıklamasıyla, ...tarihinde 166.000 TL," kumaş siparişimiz için ödeme" açıklamasıyla, borçlu şirkete ödemeler yapılmasına rağmen borçlu şirketin sipariş edilen kumaşları davacı şirkete teslimin etmediğini ve borcunun sadece ... tarihinde 15.000 TL ve ... tarihinde 3.200 TL olmak üzere toplamda 18.200 TL'lik kısmını ödemiş olduğunu, dolayısıyla borçlu şirketin davacı şirket aleyhine sebepsiz zenginleştiğinden iş bu davanın açılma zorunluluğu doğduğunu bildirerek davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sebepsiz zenginleşen davalının uhdesinde kalan paranın iadesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dış ticaret işi ile iştigal etmekte olup kendi adına herhangi b...